Решение от 09 апреля 2014 года №2-1130/14

    Дело № 2-1130/14
 
    Мотивированное решение изготовлено 14.04.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года                           
 
    Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Канцеровой Т.В.,
 
    при секретаре Реут О.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Р.М. к ООО «***» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Шмелев Р.М. обратился в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак №***, автомобиль приобретен у прежнего собственника ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства №*** от *** *** первоначальный собственник автомобиля приобрел у официального дилера *** (ответчика) радиатор системы рециркуляции отработанных газов, указанный радиатор был установлен на автомобиль. В *** приобретенный первоначальным собственником товар (радиатор системы рециркуляции отработанных газов) вышел из строя, и, поскольку на указанный товар был установлен гарантийный срок, истец обратился к официальному дилеру *** в г. Мурманске ООО «***» с требованием о замене товара ненадлежащего качества и его последующей установке на автомобиль.
 
    Требование истца было выполнено и некачественный товар безвозмездно заменен по гарантии на аналогичный. В *** радиатор системы рециркуляции отработанных газов, установленный на транспортном средстве, вышел из строя, в связи с чем истец вновь обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара. ООО «***» отказало в удовлетворении требований истца. Полагает отказ ответчика незаконным, поскольку он обратился в ООО «***» в пределах гарантийного срока, составляющего 2 года, ответчик является организацией, уполномоченной концерном Фольксваген на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. Просит обязать ответчика безвозмездно заменить некачественный товар радиатор системы рециркуляции отработанных газов на принадлежащем истцу автомобиле, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    *** истец обратился с заявлением об изменении основания иска. Полагает, что в нарушение ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ему не была предоставлена информация о гарантийном сроке, сроке службы или сроке годности товара, отсутствует отметка об ознакомлении его с Приложением о гарантии ООО «***». Поскольку ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о товаре, то это, в свою очередь, дает возможность применения положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Истец Шмелев Р.М. и его представитель Давлитшин А.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по измененным основаниям, представитель также суду пояснил, что просит взыскать в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в сумме *** руб., в заявлении от *** данное требование не сформулировано в результате технической ошибки. После предыдущего судебного заседания истец приезжал в ООО «***» и фотографировал информационный стенд, на котором отсутствовало Положение о гарантии. Факт обращения истца к ответчику по поводу неисправности радиатора рециркуляции отработанных газов в *** подтверждается свидетельскими показаниями.
 
    Представитель ответчика ООО «***» Золотухина А.Ю. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что до предъявления претензии *** истец не обращался к ответчику за проведением диагностики или ремонта автомобиля, в связи с чем Общество не имело возможности осмотреть радиатор рециркуляции отработанных газов на предмет наличия в нем неисправности. Доказательств того, что радиатор действительно не исправен, суду не представлено. Кроме того, гарантийный срок на запасную часть – радиатор системы рециркуляции составляет 1 год и истек ***. Полагает, что требования истца не обоснованны в связи с отсутствием подтверждения наличия в радиаторе какого-либо производственного недостатка. В заявке на выполнение работ №*** от *** и заказ-наряде за тем же номером от *** имеется запись о том, что на работы и оригинальные запасные части распространяются условия гарантии, изложенные в «Положении о гарантии» ООО «***», а также об ознакомлении истца с правилами предоставления услуг в ООО «***». И заявка, и заказ-наряд подписаны истцом. На момент обращения истца по заявке №*** от *** действовало Положение о гарантии от *** которое, как и Правила оказания услуг, размещено на информационном стенде в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте. Таким образом, ответчик выполнил требования законодательства о предоставлении потребителю необходимой информации.
 
    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи транспортного средства автомобиль марки «***» был приобретен *** Шмелевым Р.М., сведения о нем как о собственнике внесены в свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.
 
    *** истец обратился в ООО «***» по поводу замены радиатора рециркуляции отработанных газов (л.д. ***).
 
    Согласно заказ-наряду №*** от *** истцу в рамках гарантии (безвозмездно) произведена замена радиатора рециркуляции отработанных газов, автомобиль возвращен после ремонта *** (л.д. ***).
 
    *** Шмелев Р.М. обратился к ответчику с претензией по поводу неисправностей в работе радиатора рециркуляции отработанных газов, в связи с тем, что на запасные части установлена гарантия 2 года, просил исправить возникшие неполадки в автомобиле за счет ответчика, претензия получена ООО «***» ***
 
    На указанную претензию ООО «***» сообщило, что на момент обращения истца истек срок гарантии на запасные части. Кроме того, указано, что у него отсутствуют какие-либо договорные отношения по приобретению автомобиля или запасных частей с ООО «***», в связи с чем, претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Согласно Положению о гарантии, утвержденному исполнительным директором ООО «***» ФИО2 на оригинальные запасные части Фольксваген действует гарантия сроком 2 года (п. 1.1 Положения о гарантии, л.д. ***).
 
    В то же время данное Положение о гарантии, содержащее указание на длительность гарантийного срока 2 года, введено в действие с *** а утверждавший Положение о гарантии исполнительный директор ООО «***» ФИО2 приступил к исполнению должностных обязанностей с *** (л.д. ***).
 
    По состоянию на *** то есть на дату замены в автомобиле истца радиатора рециркуляции отработанных газов, действовало Положение о гарантии, утвержденное директором ООО ***» ФИО3 по условиям которого на запасные части и аксессуары (кроме расходных), проданные и установленные сервисным центром ООО «***», установлена гарантия сроком 1 год, которая действует с момента оплаты счета или заказ-наряда на установку детали (кроме деталей электро- и топличной группы, на которые гарантия отсутствует) (п.п. 2.1, 2.2 Положения о гарантии, л.д. ***).
 
    Принимая во внимание, что истец обратился к ООО «***» по поводу неисправности радиатора рециркуляции отработанных газов по истечении годичного срока гарантии, который надлежит исчислять с *** ответчик правомерно отказал в удовлетворении требований истца о безвозмездной замене радиатора.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
 
    Указанная норма права прямо предусматривает в случае истечения гарантийного срока обязанность потребителя по доказыванию обстоятельства наличия в товаре недостатков, которые возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Таким образом, при обращении к продавцу с требованиями, предусмотренными ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель должен доказать наличие указанных недостатков.
 
    При рассмотрении настоящего спора истцом не доказано как наличие недостатков неисправности радиатора рециркуляции отработанных газов, так и причины и момент их возникновения.
 
    Представленные в судебном заседании фотографии поврежденного радиатора на электронном носителе в качестве доказательств не отвечают признаку относимости, поскольку радиатор не является номерным агрегатом, доказательства того, что представленный на фотоснимках радиатор является радиатором, установленным на автомобиле истца, отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего: гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
 
    Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
 
    Как указано в ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    Ссылка истца на непредоставление ему информации о гарантийном сроке, сроке службы или сроке годности в отношении радиатора не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку из анализа п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность только в том случае, если именно в результате указанных недостатков информации, в товаре (работе, услуге) возникли недостатки после его передачи потребителю. По смыслу рассматриваемого пункта речь идет о недостатках товара (работы, услуги), возникших вследствие действий самого потребителя, обусловленных, однако, ненадлежащей информацией, т.е. не по его вине. Практически можно говорить о неполноте или недостоверности информации, относящейся к правилам и условиям эффективного и безопасного использования товара (работы, услуги).
 
    Нарушение, предусмотренное п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», является нарушением материальным, т.е. требующим для наступления ответственности определенных последствий, в данном случае возникновения недостатков товара (работ, услуг), а также наличие причинной связи между ненадлежащей информацией и наступившими последствиями.
 
    П. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» корреспондирует п. 4 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственности и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
 
    Таким образом, бремя доказывания причинной связи между непредоставлением надлежащей информации и возникновением недостатков в товаре возлагается на покупателя. Между тем, причинной связи между непредоставлением информации о гарантийном сроке (сроке службы, сроке годности) и возникновением недостатка в работе радиатора рециркуляции отработанных газов стороной истца суду не представлено, как не доказанным является и наличие самого недостатка товара, и причин его возникновения.
 
    Из пояснений свидетеля ФИО4 усматривается, что истец является его работодателем, он и Шмелев Р.М. находятся в приятельских отношениях. *** он вместе с истцом приезжал в ООО «***», где истец высказал претензии персоналу по поводу неисправности в работе радиатора рециркуляции отработанных газов. В *** он и Шмелев Р.М. вновь приезжали к ответчику, фотографировали стенд, где размещена информация для потребителей, Положение о гарантии на стенде отсутствовало.
 
    Свидетель ФИО5 бывший сотрудник ООО «***», пояснил, что работал у ответчика, уволился в ***. В период его работы на запасные части в Обществе была установлена гарантия 2 года. Незадолго до его увольнения Шмелев Р.М. обратился в ООО «***» по поводу неисправности радиатора рециркуляции отработанных газов, он направил его к менеджеру по гарантии, как в дальнейшем развивались события, ему не известно. С Положением о гарантии может ознакомиться каждый клиент, оно размещено на информационном стенде в ООО «***».
 
    Из содержания заявки на проведение работ от *** усматривается, что при обращении Шмелева Р.М. до него была доведена информация о том, что на работы и оригинальные запасные части распространяются условия гарантии, изложенные в Положении о гарантии ООО «***» (л.д. ***). Указанная информация содержится и в заказ-наряде от *** №***, ознакомление с ней подтверждено подписью истца. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с просьбой ознакомить его с Положением о гарантии, действующем у ответчика, суду не представлено, наличие недостатков в работе радиатора автомобиля Шмелева Р.М. и причины их возникновения объективно не подтверждены, не усматривается причинно-следственная связь между непредоставлением информации о гарантийном сроке (сроке службы, сроке годности) радиатора и возникновением в нем каких-либо недостатков, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Показания свидетеля ФИО4 о том, что в *** в помещении, где располагается ООО «***» на информационном стенде отсутствовало Положение о гарантии не свидетельствует, что оно не находилось там в момент обращения истца по поводу неисправности радиатора в *** из пояснений свидетеля ФИО5 усматривается, что в период его работы Положение о гарантии находилось на информационном стенде и клиенты салона могли с ним ознакомиться.
 
    Факт обращения Шмелева Р.М. в ООО «***» по поводу поломки радиатора, как следует из свидетельских показаний ФИО5 не подтвержден документально, соответствующая заявка не оформлена, диагностика неисправности не проведена, в связи с чем соответствующие свидетельские показания безусловно не свидетельствует о наличии недостатка в радиаторе.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в полном объеме, включая компенсацию морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Шмелева Р.М. к ООО «***» о возложении обязанности безвозмездно заменить некачественный товар – радиатор системы рециркуляции отработанных газов, установленный на автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак №***, на аналогичный товар, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:      Т.В.Канцерова