Решение от 21 февраля 2013 года №2-113-2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                                21 февраля 2013 г.                                                                                      Дело № 2-113-2013
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Стариковой Н.Н.,
 
    с участием: помощника прокурора г.Бодайбо Шафикова Э.И., истца - Кафанова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора *** в интересах Кафанова П.В. к Сурниной О.В. о признании регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор *** в интересах Кафанова П.В. обратился в Бодайбинский городской суд с иском к Сурниной О.В. о признании регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи *** в ***, заключенного *** между Сурниной О.В. и Кафановым П.В..
 
    В обоснование исковых требований указано, что *** Бодайбинским городским судом вынесено решение о регистрации сделки - договора купли-продажи *** в ***, заключенного *** в нотариальной форме между Кафановым П.В. и Сурниной О.В.
 
    При обращении в Департамент по государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним по вопросу исполнения решения суда, было разъяснено о необходимости принятия судебного акта о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю по соответствующей сделки.
 
    Между тем, регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости не возможна, так как место нахождение продавца Сурниной О.В. не известно, что является препятствием к такой регистрации.
 
    Руководствуясь ч.1,3 ст.551, ч.2 ст.558 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», прокурор *** в интересах Кафанова П.В. обратился в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании помощник прокурора *** - Ш. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Истец - Кафанов П.В. исковые требования поддержал.
 
    Ответчик- Сурнина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена по известному суду адресу.
 
    Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчице Сурниной О.В. в качестве представителя назначен адвокат П. (по ордеру *** от ***), который в судебном заседании иск не признал.
 
    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В письменном отзыве сообщил, что *** Кафанов Н.В. обратился в Бодайбинский отдел Управления с заявлением о регистрации права собственности на *** в ***. Однако, *** в государственной регистрации ему было отказано. Представленное Кафановым Н.В. решение Бодайбинского городского суда от *** о регистрации сделки продажи спорной квартиры, не является основанием для регистрации права собственности Кафанова П.В. на этот объект недвижимости. Иных документов, подтверждающих право собственности Кафанов П.В., не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора ***, истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Согласно частям 1, 3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
    Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
 
    Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, по договору купли-продажи от *** удостоверенному нотариально, Кафанов П.В. приобрел у Сурниной О.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, - общей площадью *** квадратных метра, в том числе жилой - *** квадратных метра.
 
    Договор купли-продажи от *** ни истцом, ни ответчицей не был зарегистрирован, в связи с чем регистрация перехода права собственности по сделке, не была произведена (Постановление Правительства РФ от *** *** «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Кроме того, место нахождение продавца Сурниной О.В. в настоящее время не известно в связи с её выездом, что является препятствием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в отношении Кафанова П.В.
 
    *** Бодайбинским городским судом вынесено решение о регистрации сделки - договора купли-продажи *** в ***, заключенного *** между Кафановым П.В. и Сурниной О.В., удостоверенного нотариально.
 
    Данным решением было установлено полное исполнение указанной сделки между сторонами, в частности передача покупателю Кафанову П.В. спорной квартиры и уплата им продавцу Сурниной О.В. покупной цены в отношении данной недвижимости.
 
    Суд расценил выезд ответчика и неизвестность места его проживания как обстоятельства, воспрепятствовавшие регистрации сделки в органах технической инвентаризации, применительно к ст.165 ГК РФ как уклонение его от совершения соответствующих юридических значимых действий.
 
    Данные обстоятельства имеют обязательную для суда силу по настоящему спору в силу положений части 2 ст.61 ГПК РФ, поскольку в нем участвуют те же лица.
 
    В силу ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе ее стороны.
 
    Поэтому по смыслу указанной нормы закона и ст. 558 ГК РФ, заключая сделку обе стороны: продавец и покупатель обязаны совместно принять все необходимые меры, направленные на совершение её в надлежащей форме, регистрацию сделки, первичного права на имущество, если таковое не было произведено ранее и соответствующую регистрацию перехода права собственности на недвижимость.
 
    Следовательно, в данном случае, неизвестность места пребывания ответчика и отсутствие надлежащего оформления и регистрации сделки и перехода права собственности свидетельствует об уклонении его от совершения необходимых юридически значимых действий, связанных со сделкой.
 
    Суд также принимает во внимание, что *** в ***, принадлежала Сурниной О.В. на основании договора купли-продажи заключенного *** между Н. и Сурниной О.В., удостоверенного Бодайбинской государственной нотариальной конторой *** *** и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации *** *** ***.
 
    Такая регистрация признается юридически действительной в силу ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Данное обстоятельство дает возможность произвести регистрацию первичного права продавца - Сурниной О.В. на спорную квартиру.
 
    Принимая во внимание характер настоящего спора, суд разрешает его применительно к правилам ст.ст.165, 551 ГК РФ и требованиям вышеприведенного пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.
 
    Оценивая приведенные выше доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и находит установленным: а) наличие заключенного в письменной форме и нотариально удостоверенного договора купли-продажи объекта недвижимости, который содержит все существенные для договора купли-продажи жилого помещения условия, в частности о предмете договора, цене продаваемой недвижимости, отсутствии каких-либо прав третьих лиц на недвижимость, в связи с чем, соответствует положениям ст.ст.554, 555, 558 и является действительным по правилам ст.165 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ»; б) наличие у продавца признаваемого в соответствии со ст.6 ФЗ от 21 июля 1997 гола № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права собственности на продаваемое имущество; в) фактическое исполнение договора купли-продажи обеими сторонами, а именно уплата за него обусловленной покупной цены и передача квартиры покупателю, которой последний длительное время владеет; г) выезд продавца имущества и неизвестности его места пребывания, исключающий возможность совершения сторонами юридически значимых действий по регистрации сделки в соответствии со ст.16 указанного федерального закона.
 
    Совокупность этих обстоятельств дает суду основание для принятия решения о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - *** в ***, заключенного *** между Сурниной О.В. и Кафановым П.В., включающего также регистрацию первичного права Сурниной О.В. на указанное имущество.
 
    Поскольку спор возник по вине ответчика - Сурниной О.В., уклонившейся по регистрации сделки купли-продажи, перехода права собственности, с нее в пользу бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию государственная пошлина по иску в сумме *** рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление прокурора *** в интересах Кафанова П.В. к Сурниной О.В. о признании регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, удовлетворить.
 
    Произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** пос. *** от Сурниной О.В. к Кафанову П.В. на основании сделки- договора купли-продажи квартиры № *** по ул. *** в поселке *** Иркутской ***, заключенного *** между Сурниной О.В. и Кафановым П.В., а также регистрацию права собственности предшествующего правообладателя - продавца Сурниной О.В., возникшего из договора купли-продажи от ***, заключенного между продавцом - Н., действующего от своего имени и от имени Н., Н., Д., и покупателем - Сурниной О.В..
 
    Взыскать с Сурниной О.В. в доход бюджета муниципального образования *** и района *** рублей) государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья          А.К. Дубкова     
 
    Мотивированный текст решения изготовлен *** А.К. Дубкова