Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1129(2)2014
Дело № 2-1129(2)2014
Решение
Именем Российской Федерации
14.04.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кротов А.В.
при секретаре судебного заседания Севастьяновой Н.Ю.,
с участием представителя истца Вилковой А.А., действующей на основании доверенности №* от * года,
ответчика Пичугиной М.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Балаковские Минеральные Удобрения» к Пичугиной М.С. о взыскании денежных средств,
установил:
закрытое акционерное общество «Балаковские Минеральные Удобрения» далее по тексту ЗАО «БМУ» обратились в суд с иском к Пичугиной М.С. о взыскании затрат, понесенных на обучение работника в размере * рублей, взыскании государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование исковых требований истец указал следующее.
Пичугина М.С. на основании трудового договора работала в ЗАО «БМУ».
* года ЗАО «БМУ» был заключен ученический договор с Пичугиной М.С. №* согласного которому, работодатель организовал обучение ответчика в АНО «Учебный центр Трайтек» г. Саратов с * года по * года. Согласно п. 3.3. данного договора Пичугина М.С. была обязана отработать не менее 3 лет. В случае увольнения до истечения указанного срока Пичугина М.С. должна была внести затраченную сумму в кассу предприятия.
* года ЗАО «БМУ» был заключен ученический договор с Пичугиной М.С. №* согласного которому работодатель организовал обучение ответчика в ООО «Прогресс Регион» г. Санкт-Петербург с * года по * года. Согласно п. 3.3. данного договора Пичугина М.С. была обязана отработать не менее 3 лет. В случае увольнения до истечения указанного срока Пичугина М.С. должна была внести затраченную сумму в кассу предприятия.
Приказом №*-к от * года трудовые отношения между Пичугиной М.С. и ЗАО «БМУ» прекращены по инициативе работника, до истечении одного года работы. Следовательно с Пичугиной М.С. подлежат взысканию расходы на обучение.
В судебном заседании представителя истца Вилкова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме.
В представленном заявлении Пичугина М.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований истца. Ответчик не оспаривая обстоятельства заключения ученических договоров, периоды нахождения в трудовых отношениях с истцом, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, просила принять во внимание наличие уважительных причин увольнения с ЗАО «БМУ».
В ходе судебного заседания Пичугина М.С. полностью поддержала требования указанные в заявлении, дав аналогичные пояснения.
Суд, заслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым кодексом.
Наличие трудовых отношений между ЗАО «БМУ» и Пичугиной М.С. подтверждается пояснениями сторон, копией приказа (л.д.13), согласно которым работник – Пичугина М.С. принималась на работу в отдел найма и развития персонала, * * года.
Согласно статье 196 ТК РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья37, часть1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
* года ЗАО «БМУ» заключен ученический договор с Пичугиной М.С. №* согласного которого работодатель организовал обучение ответчика в АНО «Учебный центр Трайтек» г. Саратов с * года по * года. Согласно п. 3.3. данного договора Пичугина М.С. была обязана отработать не менее 3 лет.
* года ЗАО «БМУ» был заключен ученический договор с Пичугиной М.С. №* согласно которого, работодатель организовал обучение ответчика в ООО «Прогресс Регион» г. Санкт-Петербург с * года по * года. Согласно п. 3.3. данного договора Пичугина М.С. была обязана отработать не менее 3 лет. В случае увольнения до истечения указанного срока Пичугина М.С. должна была внести затраченную сумму в кассу предприятия. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями ученических договоров (л.д.6-7) и сторонами не оспаривались.
Из приказа №* от * года следует, что трудовые отношения между Пичугиной М.С. и ЗАО «БМУ» прекращены с * года по инициативе работника (по собственному желанию) (л.д.13).
В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Исследовав указанные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика о наличии уважительных причин для увольнения надуманны, направлены на уклонение от возмещения расходов на обучение.
Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.
Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Между тем, положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При таких обстоятельствах условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства.
В соответствии с расчетом возмещения затрат на обучение, предоставленному истцом, сумма предъявления к возмещению, составляет * рублей. Однако, как следует из приказа о принятии на работу и прекращении трудовых отношений Пичугина М.С. проработала * месяцев, таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию подлежит снижению с учетом проработанного времени *копейки.
Доказательств возмещения ответчиком расходов на обучение в суд не представлены, поэтому расходы на обучения ответчика, понесенные истцом, учитывая условия заключенного между сторонами договора, подлежат взысканию пропорционально отработанному времени с Пичугиной М.С.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика Пичугиной М.С. взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рубля * копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Балаковские Минеральные Удобрения» удовлетворить.
Взыскать с Пичугиной М.С., * года рождения, уроженки города * * области, в пользу закрытого акционерного общества «Балаковские Минеральные Удобрения» затраты, понесенные на обучение работника, в сумме * рублей * копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Кротов
