Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 2-1129/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Сафронове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к Бучинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН Банк" обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с кредитным договором N от 21 апреля 2018 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 408 791 руб. под 15,9 % годовых сроком до 18 апреля 2023 года. В обеспечение надлежащего исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком в тот же день заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств за ним образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 21 апреля 2018 года по состоянию на 27 января 2021 года в сумме 251 421 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 403 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 21 апреля 2018 года между АО "РН Банк" (кредитором) и Бучинским С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 408 791 руб. под 15,9 % годовых сроком до 18 апреля 2023 года с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 910 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, Бучинский С.В. был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств заемщик Бучинский С.В., ознакомившись с условиями кредитования, не отказался. Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Бучинский С.В. свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил. Требование банка от 25 декабря 2020 года о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.01.2021 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 251 421 руб. 78 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 239 134 руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 3 880 руб. 78 коп., неустойка в сумме 8 406 руб. 84 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Также суд обращает внимание, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме начисленной пени суд не усматривает.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, включая основной долг, просроченные проценты и пени подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 21 апреля 2018 года сторонами заключен договор залога принадлежащего ответчику транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N. Условие о залоге согласовано в разделе 3 индивидуальных условий предоставления АО "РН Банк" кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

По сведениям УМВД России по Брянской области, представленным по запросу суда, собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N (р/з N) является Бучинский С.В.

Наличия условий, при которых взыскание в силу ст.348 ГК РФ не может быть обращено на заложенное имущество, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 11 714 руб. 22 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 234, 235, 337 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "РН Банк" к Бучинскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Бучинскому С.В. в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору N от 21 апреля 2018 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 421 рубль 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 714 рублей 22 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N, принадлежащее Бучинскому С.В., путем продажи с публичных торгов.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка