Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-1129/2014г.
Дело № 2-1129/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
При секретаре Галкиной И.Р.,
С участием истицы Кузьменко Е.В.,
Ответчика Худышкина С.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьменко Е.В. к Худышкину С.С. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузьменко Е.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 07 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кузьменко Е.В. и автомашина марки № регистрационный знак №, под управлением Худышкина С.С., в результате которого принадлежащему истице автомобилю причинены технические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем истицы, которая на момент столкновения совершила остановку перед нерегулируемым пешеходным переходом. Ответственность Худышкина С.С. на момент ДТП застрахована не была. Кузьменко Е.В. просит взыскать с Худышкина С.С. <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы на эвакуатор <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен, ей причинен моральный вред, так как она испытывает страх, боится управлять транспортным средством.
Ответчик Худышкин С.С. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, в письменном заявлении признал требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и понесенных ею расходов, связанных с обращением в суд, пояснил, что автомобиль был им недавно приобретен и на момент аварии страхового полиса ОСАГО у него не было.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В пунктах 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ указано, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статьи1064), т.е. лицом, причинившим вред, в полном объеме и при наличии вины указанного лица в причинении вреда.
Согласно положениям статьи 1082 настоящего Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, ответчик Худышкин С.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Кузьменко Е.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Вина Худышкина С.С. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортами ИДПС ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., помощника оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Худышкина С.С., Кузьменко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., схемой места ДТП.
Обстоятельства совершения административного правонарушения сторонами не оспаривались, не представлено ответчиком возражений и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Таким образом, действия водителя Худышкина С.С. явились причиной дорожно-транспортного происшествия и состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть повлекли причинение материального ущерба автомобилю, принадлежащему истице.
Автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № прина<данные изъяты>
Гражданская ответственность Худышкина С.С., как владельца автомобиля № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Принимая во внимание нарушение Худышкиным С.С. требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил дорожного движения (пункты 1.5 и 10.1), у него в силу положений статей 1064, 1079 и 1082 ГК РФ возникла обязанность возместить вред, причиненный имуществу истца, в полном объеме.
В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> (л.д.7-24).
Расчеты произведены в соответствии с актом осмотра, осмотром автомобиля, с участием сторон, основаны на действующих в крае стоимостных параметрах рынков запасных частей, материалов, а также услуг по ремонту, соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ, оснований сомневаться в представленном отчете судом не установлено, сторонами не оспаривается, о проведении судебной экспертизы, по правилам ст.79 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Исходя из характера спорных правоотношений и норм процессуального законодательства, обязанность представить доказательства об отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик Худышкин С.С. заявленные требования о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., убытков в сумме <данные изъяты>. (по оплате услуг эвакуатора и автоэксперта), а также судебных расходов по оплате госпошлины признал в полном объеме, данных об иной стоимости автомобиля не представлено.
Учитывая изложенное, суд принимает признание Худышкиным С.С. исковых требований Кузьменко Е.В. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы
При таких обстоятельствах, с Худышкина С.С. в пользу истицы подлежат взысканию убытки, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля и обращением в суд, в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. Предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Требование о взыскании компенсации морального вреда мотивировано Кузьменко Е.В. страхом в настоящее время управления транспортными средствами.
Однако данное обстоятельство не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истицей не представлено доказательств о том, что указанными действиями ей были причинены физические или нравственные страдания, нарушены её личные неимущественные права. В связи с чем суд полагает, что требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 % суммы, превышающей 100 000 рублей.
Исходя из взысканной суммы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> из расчёта: (<данные изъяты> в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в пользу истицы, <данные изъяты>. в доход местного бюджета <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьменко Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Худышкина С.С. в пользу Кузьменко Е.В. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> убытки <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с Худышкина С.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований Кузьменко Е.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Красноярский краевой суд подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья В.В.Воеводкина
