Решение от 08 сентября 2014 года №2-1129/2014

    Дело № 2-1129/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    заочное
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Мерк Т.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
08 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Бондаревой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бондарева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Анжерская» о возмещении убытков, причинённых затоплением квартиры, компенсации морального вреда.
 
    Требования мотивирует тем, что является собственником жилого
помещения - 3-х комнатной квартиры на 5-ом и 6-ом этаже шестиэтажного
дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие ненадлежащего выполнения ООО «УКА» своих
обязанностей по содержанию кровли жилого дома произошло затопление
её квартиры. Были повреждены натяжные потолки по всей площади в виде скопления воды на его внутренней поверхности; обои в виде отставания от поверхности стен и коробление в процессе высыхания; облицовка дверного проема между частями коридора в виде деформации и деформации наличников, расслоения материала облицовки.
 
    Как установлено комиссией, причиной затопления явилась протечка с
кровли атмосферных осадков, что подтверждается актами осмотра
территорий и помещений от 28 марта 2014 г. и от 09 апреля 2014 г.,
подписанные ею и представителем ООО «Управляющая компания
Анжерская».
 
    Оценщиком Оценочного Бюро У.З.А, выявлены дефекты и
повреждения, которые согласуются с повреждениями, указанными в акте от
11.07.2014, составленном представителем ООО «Управляющая компания
Анжерская». В результате затопления квартиры ей причинен материальный ущерб в размере 41 000 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
 
    Отчет от 11.07.2014 Г., составленный оценщиком У.З.А, содержит всю необходимую информацию и проведен с исследованием причиненных в результате залива квартиры повреждений на месте.
 
    В связи с тем, что ответчиком ущемлено её право, как потребителя – ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Моральный вред выразился в том, что она и её семья испытывали нравственные переживания, связанные с постоянными неблагоприятными условиями проживания в квартире.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания Анжерская» в её пользу убытки, понесенные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 41000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835 рублей.
 
    В судебном заседании истец Бондарева Л.А. на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержала. Суду пояснила, что причинение морального вреда выразилось в том, что она и её семья с марта 2014г. не имеет возможности проживать в своей квартире, поскольку после затопления она находится в состоянии, когда невозможно в ней проживать. В квартире сыро, штукатурка с потолка отпала, обои отпали, кроме того, поскольку протекает кровля, то они постоянно вынуждены подставлять тазики, когда выпадают осадки. Кроме того, отсутствие какого –либо содействия со стороны ответчика в урегулировании спора не последовало, кровля не отремонтирована, в результате чего она вынуждена обращаться в суд.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания Анжерская» в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом - телефонограммой (лд.45).
 
    Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что ответчик ООО «Управляющая компания Анжерская» извещено должным образом, ходатайств не представило, и на основании п.1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Ответчик освобождается от возмещения вреда. Если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что Бондарева (Батиенко ) Л.А, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (лд.5,40).
 
    Оказанием услуг по обслуживанию жилого дома по адресу <адрес> занимается ООО «Управляющая компания Анжерская», данный факт подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг Бондаревой Л.А. ООО «Управляющая компания Анжерская» (50-52).
 
    Из пояснений истца в судебном заседании следует, что вследствие ненадлежащего выполнения ООО «УКА» своих
обязанностей по содержанию кровли жилого дома произошло затопление
её квартиры, были повреждены натяжные потолки по всей площади в виде скопления воды на его внутренней поверхности; обои в виде отставания от поверхности стен и коробление в процессе высыхания; облицовка дверного проема между частями коридора в виде деформации и деформации наличников, расслоения материала облицовки, отпала штукатурка с потолка.
 
    Из актов осмотра жилого помещения по <адрес> от 28.03.2014г., от 09.04.2014г., подписанных заместителем генерального директора ООО «УКА» И.В.И., следует, что в ходе осмотра установлено протечка с кровли атмосферных осадков, выявлено повреждение панелей МДФ в коридоре, повреждение облицовки дверных проёмов, опанелки, повреждение натяжного потолка в коридоре, повреждение обоев в коридоре, повреждение электропроводки в коридоре (лд.7,7 об).
 
    Согласно отчёту Оценочного бюро <...> №94-07/2014г., сумма ущерба, причинённого истцу в результате протечки с кровли дома по <адрес> атмосферных осадков, произведённая на 17.06.2014г. составляет 41 000 руб. (лд.8-23).
 
    За проведение данной оценки истцом уплачено 3500 руб., что подтверждается чеком на сумму 3500 руб., заявкой-заданием на оценку ущерба (лд.22,24).
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления квартиры истицы явилось неудовлетворительное состояние кровли дома вследствие ненадлежащего осуществления ООО «Управляющая компания Анжерская»» обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома по <адрес> на момент затопления квартиры истицы, в результате чего истцу, как собственнику жилого помещения, причинен материальный ущерб в размере 41 000 руб., который подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания Анжерская».
 
    Понесённые истцом расходы на оценку 3500 руб. являются для неё убытками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесены в связи с оценкой причинённого ущерба.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд полагает, что истица имеют право на возмещение морального вреда, при определении размера которого судом учтён сам факт затопления, что истица с семьёй вынуждена не проживать в своей квартире, имеющей повреждения на протяжении полугода, что ответчик устранился от урегулирования вопроса о возмещении ущерба, устранении недостатков кровли, истец вынужден обращаться за судебной защитой. Компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 3000 рублей.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, существа постановленного решения, оплаченных истцом при подаче иска 1835 руб. госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным материальным и нематериальным требованиям в размере 1735 рублей (1535 руб.+200 руб.)
 
    В удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 100 рублей суд полагает отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бондаревой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить в части:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Анжерская» (ОГРН 1114246001066, ИНН 4246000826, государственная регистрация юридического лица при создании 01.11.2011г., адрес: г.Анжеро-Судженск, ул.Камышинская, 15) в пользу Бондаревой Л.А., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.
 
    - в возмещение материального ущерба в размере 41000 рублей,
 
    - расходы за проведение оценки ущерба 3500 рублей,
 
    - в счёт компенсации морального вреда 3000 рублей,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины 1735 рублей, итого 49235 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Бондаревой Л.А. в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 100 рублей - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение суда составлено 10.09.2014г.
 
    Председательствующий: