Решение от 21 апреля 2014 года №2-1129/2014

    Дело № 2-1129/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    21 апреля 2014 года г.Хабаровск
 
    Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
 
    председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,
 
    при секретаре Приходько О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Аристовой Нине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Аристовой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аристовой Н.Б. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным Овердрафтом путем присоединения Аристовой Н.Б. к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми Аристова Н.Б. согласилась путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты № что подтверждается распиской в получении карты, в которой Аристовой Н.Б. был установлен лимит в размере 64000 руб. Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ. № № п.3.10 вышеуказанных Правил сумма овердрафта представляет собой предоставленный Банком ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.11 Правил, Аристова Н.Б. обязалась уплачивать Банку проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, в соответствии с которыми проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 28% годовых, а с 01.04.2012г. – 19% годовых. В установленные п.п.5.4, 5.5 Правил сроки Аристова Н.Б. не произвела возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.7 Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 02.12.2013г. общая сумма задолженности Аристовой Н.Б. по договору № № составила 67273,76 руб., из которых: 59488,02 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 6264,78 руб. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 1143,61 руб. – задолженность по пени, 377,35 руб. – задолженность по перелимиту. В связи с чем ВТБ 24 (ЗАО) просит суд взыскать с Аристовой Н.Б. задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2218,22 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Гарифуллин О.Р., действующий на основании доверенности, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что последний платеж по возврату кредита ответчик Аристова Н.Б. произвела 08.07.2013г. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в котором также сообщил о досрочном расторжении Банком кредитного договора в одностороннем порядке с 23.11.2013г., поэтому доводы ответчика несостоятельны. Ответчик требование Банка не исполнила, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, размером установленных процентов и штрафных санкций. При этом истец сам уменьшил размер неустойки до 10% от размера задолженности по основному долгу и процентам. До настоящего времени сумма задолженности ответчика Аристовой Н.Б. по кредитному договору не изменилась. Просит удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Аристова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее ответчиком представлены в суд письменные возражения, из которых следует, что исковые требования истца являются необоснованными и нарушают требования гражданского законодательства. Кредитный договор до настоящего времени расторгнут, а продолжает свое действие, обязательства не зафиксированы в окончательном виде. Кроме того, банк просит взыскать двойное наказание – проценты с процентов, что недопустимо. Кредитную карту овердрафт ей выдали вместе с кредитной картой на заем 750000 руб. под 20,7% годовых, а всего на 1151557 руб. 15 коп., чтобы она гасила из карты овердрафт основной кредит согласно графику, без задержки, что она и делала. Кредит она взяла на лечение зубов и изготовление протезов, на что и потратила его. Зарплата в ООО <данные изъяты> <данные изъяты> где она работала, выплачивалась в то время исправно, в среднем по 35000 руб. Но, начиная с 2012г., зарплату стали задерживать, авансировали частично, предприятие стало приходить в упадок, а в 2013г. почти прекратило свою деятельность, стали увольнять работников, в том числе и ее. Долг по зарплате за предприятием более 300000 руб. Надеясь, что производство наладится, с целью погашения кредита в Банке ВТБ 24 она получала кредиты в других банках и погашала их кредит. С увольнением она лишилась источников дохода вообще. В это же время парализовало ее мать, за которой она ухаживала, а ДД.ММ.ГГГГ. мать умерла, и ей пришлось занимать деньги на похороны. Все эти обстоятельства мешали ей заняться кредитами. В настоящее время она стажируется и вскоре устроится на работу, будет по мере получения зарплаты погашать кредиты. В связи с чем она просит суд отменить грабительские проценты на выданные ей кредиты в связи с ее тяжелым материальным положением и сделать временную отсрочку погашение кредита.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Аристовой Н.Б. заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Договор заключен между Банком и Аристовой Н.Б. путем подачи последней ДД.ММ.ГГГГ. Анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и присоединения Заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком Аристовой Н.Б. была получена в ВТБ 24 (ЗАО) банковская карта № что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО), согласно которой стороны установили кредитный лимит в размере 64000 руб., проценты за пользование кредитом – 28% годовых, а с 01.04.2012г. – 19% годовых в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).
 
    На основании ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа в виде целевых и членских взносов.
 
    В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Аристовой Н.Б. обязательств по возврату кредита, в связи с чем Банк направлял ответчику уведомление, в котором потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее 22.11.2013г. А также Банк ВТБ 24 (ЗАО) сообщил Аристовой Н.Б. о намерении Банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с 23.11.2013г.
 
    Однако, требование истца ответчиком Аристовой Н.Б. не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.
 
    На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    На основании п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 24 (ЗАО), в соответствии с Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    Согласно представленной истцом выписке по контракту клиента, задолженность ответчика Аристовой Н.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 02.12.2013г. составляет 67273,76 руб., из которых: 59488,02 руб. – остаток ссудной задолженности (кредит), 6264,78 руб. – задолженность по плановым процентам, 1143,61 руб. – задолженность по пени, 377,35 руб. – задолженность по перелимиту.
 
    При этом, истец в одностороннем порядке, используя предусмотренное кредитным договором право, уменьшил размер требований к ответчику в части взыскания неустойки (пени) до 10%.
 
    Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
 
    Доводы ответчика Аристовой Н.Б. о неправомерности требований Банка о взыскании процентов с процентов, что является двойным наказанием, суд считает необоснованными, поскольку расчет задолженности по кредитному договору и штрафные санкции начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного ответчиком, которые не противоречат действующему гражданскому законодательству.
 
    Доводы ответчика Аристовой Н.Б. о том, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, обязательства не зафиксированы в окончательном виде, опровергаются уведомлением Банка от 06.11.2013г. о досрочном истребовании задолженности и расчетом задолженности, который произведен на 02.12.2013г.
 
    Требование ответчика Аристовой Н.Б. об отмене «грабительских» процентов в связи с тяжелым материальным положением и предоставлении ей отсрочки погашения кредита не основаны на законе, поскольку суд не вправе изменять условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается в ином порядке, после вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Аристовой Н.Б. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218,22 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Аристовой Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 67273 рубля 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2218 рублей 22 копейки, а всего взыскать 69491 (шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение принято 23.04.2014г.
 
    Судья Е.В.Черникова