Решение от 21 июля 2014 года №2-1129/2014

    Дело № 2-1129/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Город Осинники                                                                      21 июля 2014 года         Осинниковский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего судьи                                Гребенкиной Г.Д.
 
    При секретаре                                                                             Платуновой А.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гетмановой Валентины Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гетманова В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в                           г. Осинники Кемеровской области (далее – УПФР в г. Осинники Кемеровской области), в котором просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, и обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление ПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии Управления ПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.3 федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием специального требуемого стажа. Необходимая продолжительность специального стажа, достаточная для досрочного трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ составляет 15 лет. Продолжительность льготного стажа, не оспариваемого ответчиком, составляет <данные изъяты>. При этом в специальный стаж ответчиком не были засчитаны следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста крана в ООО «ТС-МЕТ»; и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста крана в ООО «Билтекс». Указанные периоды не были засчитаны в специальный стаж, так как страхователи ООО «ТС-МЕТ» и ООО «Билтекс» сведения за указанные периоды работы переданы общим стажем, без указания льготного характера работы. С решением Комиссии УПФР в г. Осинники она не согласна, в указанные периоды она работала в должности машиниста крана, о чем имеется запись в трудовой книжке, выполняла все обязанности машиниста крана, а именно: доставляла детали металлических конструкций к месту сборки данных металлических конструкций, после изготовления металлоконструкций отгружала их на склад, впоследствии готовые конструкции загружала в грузовые автомобили. То есть в течение полного дня подвергалась воздействию вредных и тяжелых условий труда. О том, что работодатель передавал сведения о ее стаже обычными условиями труда, ей известно не было. При таких обстоятельствах она не должна нести ответственность за действия работодателя за ненадлежащее исполнение обязанности по передаче соответствующих сведений, и не должна лишаться своего права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании Гетманова В.И. уточнила заявленные исковые требования. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Осинники об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста крана в ООО «Билтекс» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «ТС-МЕТ» в должности машиниста крана. ООО «ТС-МЕТ» это завод металлоконструкций, в последующем оно было переименовано в ООО «Билтекс», где она продолжила работать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана, ее должностные обязанности не изменились. Ее рабочая смена длилась 11 часов. В течение всего рабочего времени она работала на кране, осуществляла погрузку и разгрузку металлоконструкций. Сейчас ООО «Билтекс» находится в стадии ликвидации. О том, что работодатель не предоставлял сведения о периоде ее работы льготным стажем, ей известно не было. В настоящее время ООО «ТС-МЕТ» ликвидировано, какие-либо сведения, подтверждающие льготный трудовой стаж, отсутствуют. ООО «Билтекс» находится в стадии ликвидации, ей удалось получить документы, подтверждающие льготный характер ее работы. Ранее она также работала машинистом крана ее специальный стаж с учетом работы в ООО «Билтекс» составляет более 15 лет, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». На основании изложенного просит включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в ООО «Билтекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста крана, и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель ответчика - УПФР в г. Осинники Кемеровской области ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Осинники с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.3 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Специальный стаж истца на дату обращения составил <данные изъяты>. В специальный стаж истца не был включен период ее работы в ООО «Билтекс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности машиниста крана, так как отсутствуют сведения, подтверждающие особые условия труда. В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» определен порядок подтверждения страхового стажа. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ года. Индивидуальные сведения страхователем – ООО «Билтекс» на истца представлены общим стажем, без подтверждения тяжелых условий труда. Истребовать индивидуальные сведения от страхователя ООО «Билтекс» не представляется возможным по причине того, что оно находится в стадии ликвидации. Таким образом, решение комиссии УПФ РФ в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
 
    Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    На момент обращения истца в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ года) правоотношения по назначению трудовой пенсии регулировались Федеральным законом от 17.12.2001г.                        № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в действие с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гетманова В.И. работала в ООО «Билтекс» в должности машинист крана, что подтверждается трудовой книжкой истца (л.д.7-11). Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гетманова В.И. принята на работу в ООО «Билтекс» на должность машиниста крана, договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок (л.д.22-23). Поскольку ранее Гетманова В.И. работала длительный период времени в должности машиниста крана, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.7-11), полагая, что у нее имеется необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в Управление Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.25-26). Решением Управления ПФР в <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Гетмановой В.И. было отказано в назначении пенсии по пп.3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.6). Из протокола заседания Комиссии Управления ПФР в <адрес> по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специальный стаж истца на дату обращения составляет <данные изъяты>. (л.д.5). При этом в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) работа в должности машиниста крана в ООО «Билтекс», в связи с отсутствием сведений подтверждающих льготный характер работы. Работодателем-страхователем ООО «Билтекс» сведения за указанный период работы представлены обычными условиями (л.д.5 оборот).
 
    С решением УПФР в г. Осинники об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гетманова В.И. не согласна, указывает, что в указанный период времени она работала в должности машиниста крана. Свои трудовые обязанности она осуществляла в течение полной трудовой смены. В ее обязанности входила погрузка-разгрузка металлоконструкций, перемещение металлоконструкций для сборки, перемещение собранных металлоконструкций, погрузка металлоконструкций на грузовые автомобили. Тот факт, что работодатель не надлежаще исполнял свои обязанности по предоставлению информации о характере ее работы, не должны ущемлять ее права на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное законодательством.
 
    Данные доводы суд находит обоснованными.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» определен порядок подтверждения страхового стажа. При подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Истец зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ года. Индивидуальные сведения страхователем – ООО «Билтекс» на истца представлены общим стажем, без указания кода льготной профессии, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (л.д.28-33). ООО «Билтекс» в настоящее время находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43). Как следует из исторической справки Архивного управления Кемеровской области ГКУКО «Государственный архив КО в г. Новокузнецке, документы ООО «Билтекс» в архив на хранение не поступали (л.д.40).
 
    Судом установлено, что Гетманова В.И. в период с работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Билтекс» в должности машиниста крана, с полной рабочей сменой, данный факт подтверждается справкой ООО «Билтекс» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46). а также копией табелей учета рабочего времени (л.д.47-102). Кроме того, свидетель ФИО4, работавшая совместно с истцом в ООО «Билтекс» в спорный период времени машинистом крана (л.д.103-107), подтвердила, что в течение рабочей смены машинист крана работает на кране, занимается перемещением металлоконструкций для сборки, сварки, перемещением готовых металлоконструкций, погрузкой металлоконструкций на грузовые автомобили. Смена длилась 12 часов, один час обед, проставляли в табеля 11 часовую смену.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению, что в спорный период времени истец в течение полной рабочей смены, работая машинистом крана подвергалась воздействию вредных условий труда, в связи с чем, указанный период подлежит включению в специальный стаж истца. То обстоятельство, что работодатель ООО «Билтекс» за спорный период не представил надлежащие сведения о льготном характере работы истца, не должно является основанием к отказу во включении в специальный стаж спорного периода работы истца.
 
    Действительно, на основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10, 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного, пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального - (персонифицированного) учета.
 
    При этом согласно Федеральному закону от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.
 
    Таким образом, суд считает, что, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии записи в трудовой книжке о льготной профессии, не может служить основанием для лишения истца права на включение в специальный стаж спорного периода ее работы.
 
    Суд приходит к выводу о том, что комиссия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан необоснованно не включила в специальный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана и решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в отношении вышеуказанного периода и подлежит отмене, на основании изложенного исковые требования Гетмановой В.И. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, специальный стаж истца необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» составит: стаж, включенный ответчиком в специальный стаж для назначения пенсии – <данные изъяты>, что подтверждается данными о стаже (л.д. 27) + <данные изъяты> (спорный период) = <данные изъяты>
 
            Поскольку специальный стаж истца на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ составляет более 15 лет, требуемых пенсионным законодательством для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда, поэтому требования истца о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж работы спорного периода подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. Судом установлено, что 50 лет истцу исполнится ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, право на назначение пенсии, при наличии специального льготного 15 летнего стажа, истец приобрела с момента достижения 50 летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Управление пенсионного фонда РФ в г.Осинники назначить Гетмановой В.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, а не с момента обращения с заявлением в УПФР в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ года, как того просит истец в исковом заявлении.
 
    На основании изложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец пояснил, что не просит взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, поэтому суд считает, что не может взыскать судебные расходы в пользу истца, учитывая его мнение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гетмановой Валентины Ивановны удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Гетмановой Валентине Ивановне в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области включить Гетмановой Валентине Ивановне в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста крана и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 50-летнего возраста, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В удовлетворении требований Гетмановой Валентины Ивановны об обязании Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Осинники Кемеровской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости по пп. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения с заявлением с ДД.ММ.ГГГГ года, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                                                                          Г.Д. Гребенкина