Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 2-1129/2014
Дело № 2-1129/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания
г. Хабаровск «11» июня 2014 г.
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
единолично судьи Акимцова О.Ю.,
при секретаре Моховой Г.В.,
при участии в судебном заседании:
истец: Малашин М.А., - в судебное заседание не явился;
ответчик: Гук Д.О., - в судебное заседание не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашина М.А. к Гук Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Малашин М.А. обратился в суд с иском к Гук Д.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Свои требования мотивировал следующим.
Малашин М.А., является собственником <адрес> в <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с истцом проживал и зарегистрирован внук - Гук Д.О. В настоящее время ответчик в доме не проживает, так как проживает в Канаде.
На основании вышеизложенного просит суд признать Гук Д.О., утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу:<адрес>.
В судебное заседание истец Малашин М.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания, путём личного получения судебной повестки, доказательства истребованные судом не представил.
Ответчик в судебное заседание так же не явился.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Малашина М.А., без рассмотрения по следующим основаниям:
Согласно абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а так же если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ в подготовку дела в судебное заседание истец Малашин М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, путём SMS-уведомления, причин его неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, дело назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании истец Малашин М.А. пояснил суду о проживании ответчика в Канаде, суду истцу предложено представить доказательства проживания ответчика (приходящегося внуком истца) за пределами РФ, а так же позицию ответчика относительно исковых требований, дело слушанием отложено и назначено в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ г., однако ко времени назначенному судом, истец Малашин М.А., вторично не явился, не сообщив суду о необходимости отложения слушания, а так же о возможности его рассмотрения без своего участия, кроме того, не представил суду истребованные определением суда дополнительные доказательства по делу.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
С учетом вышеизложенного, а так же, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, и суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Малашина М.А. к Гук Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - без рассмотрения, на основании абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ.
Государственная пошлина, оплаченная заявителем при обращении в суд в размере 200, 00 руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200, 00 руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату Малашину М.А. из средств соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Малашина М.А. к Гук Д.О. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - без рассмотрения.
Возвратить Малашину М.А. из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200, 00 руб.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в порядке гражданского судопроизводства.
Разъяснить истцу положения ст. 223 ГПК РФ, а именно: суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>
