Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-1128/2014
Дело № 2-1128/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2014г. Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Яковенко М.Ю.
при секретаре Маливанец Н.С.
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» Овезовой Х.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Горстукову Р.Н., Горстуковой Н.А., Горстукову И.Н. о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций по договору займа
у с т а н о в и л :
Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» (далее КПК «Кредит доверия) обратился в суд с иском к Горстукову Р.Н., Гортуковой Н.А., Горстукову И.Н. о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит доверия» заключил с Горстуковым Р.Н. договор займа № сроком на 24 месяца. Согласно условиям данного договора КПК «Кредит доверия» выдал ответчику по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ заем на сумму <данные изъяты> руб. В пределах срока пользования займом ответчик обязался ежемесячно согласно графику погашения займа (приложения № 1 договора) производить платежи процентов из расчета 0,15% в день, погашение основного долга. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом согласно графику погашения займа (приложение №1), которое является неотъемлемой частью данного договора. При выдаче займа Горстуков Р.Н. был ознакомлен с данным приложением, о чем свидетельствует его подпись. В рамках обеспечения возврата займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Горстуковой Н.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Горстуковым И.Н. Согласно условиям договоров поручительства поручители Горстукова Н.А. и Горстуков И.Н. обязались перед Заимодавцем - КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком - Горстуковым Р.Н. обязательств по договору займа. В нарушении графика внесения платежей ответчик вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме. Уплаченные ответчиком суммы была распределены в соответствии с п. 2.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на погашение основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., после чего платежи прекратились. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены и вручены претензия №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ где было изложено требование в пятидневный срок исполнить обязательства по возврату суммы займа, процентов, штрафных санкций по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ а также они были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Ответчик в добровольном порядке решить вопрос об уплате суммы основной долга, процентов, штрафных санкций отказывается, и задолженность по настоящее время не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> руб. - сумма процентов; <данные изъяты> - сумма штрафных санкций. Своими действиями ответчики нарушили п.1.1, п.1.5, п.1.6, п.2.1, п.5.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ; п.1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ п.1.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца КПК «Кредит доверия» Овезова Х.Т. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просит взыскать с Горстукова Р.Н., Горстуковой Н.А., Горстукова И.Н. солидарно в пользу КПК «Кредит доверия» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики Горстуков Р.Н., Горстукова Н.А. и Горстуков И.Н. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание то, что ответчики Горстуков Р.Н., Горстукова Н.А. и Горстуков И.Н. надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в судебное заседание они суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца КПК «Кредит доверия» Овезову Х.Т., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит доверия» и Горстуковым Р.Н. был заключен договор займа №, по которому КПК «Кредит доверия» передал Горстукову Р.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 0,15% в день, а Горстуков Р.Н. принял на себя обязательство возвратить данную сумму в соответствии с условиями данного договора. Исполнение Горстуковым Р.Н. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительствами физических лиц Горстуковой Н.А. – по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и Горстукова И.Н. – по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.5 договоров поручительства поручитель обязуется нести солидарную с заемщиком ответственность за исполнением последним своих обязательств по указанному основному договору и возместить займодавцу в случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из основного договора: в первую очередь – как возмещение расходов КПК, связанных с данным займом; во вторую очередь – как уплата штрафных санкций; в третью очередь - как уплата процентов, установленных договором займа; в четвертую очередь - как возврат суммы займа.
Однако в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и денежные средства истцу не вернул.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу ст.809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа вразмерахи в порядке, определенных договором.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Горстуковым Р.Н., согласно которому (п.4.5.2) займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и (или) взыскать с заемщика суммы займа, процентов и иных начислений в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентов по настоящему договору более, чем на 30 дней.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, исковые требования о взыскании с Горстукова Р.Н. и его поручителей Горстуковой Н.А. и Горстукова И.Н. солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и процентов за пользование деньгами в размере <данные изъяты> руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
Исковые требования в части взыскания с Горстукова Р.Н., Горстуковой Н.А. и Горстукова И.Н. солидарно штрафа в размере <данные изъяты> руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).
Таким образом, неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
Невыполнение ответчиком денежного обязательства по договору займа влечет для него ответственность в виде взыскания неустойки.
Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.2.3 договора займа, заключенного между КПК «Кредит доверия» и Горстуковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ., при нарушении сроков возврата процентов, указанных в графике, в пределах действия договора заемщик уплачивает займодавцу штрафные санкции из расчета 0,3 % от суммы фактической задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
КПК «Кредит доверия» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Тогда как следовало оплатить <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу КПК «Кредит доверия» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, на ответчиков должна быть возложена обязанность как по оплате судебных расходов в пользу КПК «Кредит доверия», так по уплате государственной пошлины в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска в равных долях.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» удовлетворить.
Взыскать с Горстукова Р.Н., Горстуковой Н.А., Горстукова И.Н. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. процентов и <данные изъяты> руб. штрафных санкций, а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» с Горстукова Р.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов, с Горстуковой Н.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов, с Горстукова И.Н. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. судебных расходов.
Взыскать в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска с Горстукова Р.Н. <данные изъяты> руб. государственной пошлины, с Горстуковой Н.А. <данные изъяты> руб. государственной пошлины, с Горстукова И.Н. <данные изъяты> руб. государственной пошлины.
Ответчики Горстуков Р.Н., Горстукова Н.А., Горстукова И.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Яковенко М.Ю.
Решение в законную силу не вступило.
Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.
