Решение от 16 мая 2014 года №2-1128/2014

Дело № 2-1128/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
16 мая 2014 года город Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,
 
    При секретаре Галкиной И.Р.,
 
    С участием ответчицы Галкиной Л.А.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Галкиной Л.А., Галкину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Русфинанс Банк» обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Галкиной Л.А. был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № двигатель № цвет темно-бордовый. В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГг. между Галкиным В.В. и Банком заключен договор поручительства № № согласно условиям которого, поручитель, при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, несет солидарную с заемщиком ответственность. Также, в целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной Л.А. и Банком заключен договор № № залога приобретаемого имущества- автомобиля. Галкина Л.А., в нарушение условий кредитного договора, ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, не производит, задолженность составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать солидарно с Галкиной Л.А., Галкина В.В. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчица Галкина Л.А. возражений по заявленным требованиям и представленному расчету размера задолженности не представила, пояснила, что в 2012г. автомобиль сломался, ею были потрачены значительные денежные средства на его ремонт, в связи с этим сложилось тяжелое финансовое положение, она не смогла вносить оплату по кредиту. В настоящее время намерена производить выплату полученной в Банке суммы.
 
    Ответчик Галкин В.В. надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    По правилам статьи 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.
 
    В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    По правилам ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
    Согласно ч.4 ст.367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
 
    Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставлен Галкиной Л.А. кредит на сумму <данные изъяты> под 15 % годовых на срок – до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.
 
    Согласно условиям кредитного договора Галкина Л.А. взяла на себя обязательство ежемесячно равными долями вносить платежи в погашение основной суммы долга и процентов в размере <данные изъяты>., а кредитор получил право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты.
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства с Галкиным В.В., согласно которому поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору.
 
    Галкина Л.А. неоднократно нарушала обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.
 
    Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит, что кредитор вправе требовать от заемщика возврата всей суммы кредита с учётом процентов за пользование предоставленной денежной суммой и процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты>., долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты> коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>
 
    Представленный истцом расчёт проверен судом и не вызывает сомнения, ответчицей расчет не оспаривается.
 
    На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    При решении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает соотношение сумм неустойки – <данные изъяты>. и основного долга, а также начисленных и неуплаченных процентов – всего <данные изъяты>., длительность неисполнения обязательства- согласно выписке по счёту, расчёту задолженности, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг., отсутствие возражений ответчицы по заявленным банком требованиям, в том числе по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, а также отсутствие уважительных причин образования задолженности, и не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
 
    Таким образом, задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Обоснованно требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
 
    Статьёй 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По правилам ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В силу Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», залог возникает в силу договора или закона (статья 3). Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды (статья 4).
 
    На основании пункта 11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № № Предмет залога- автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель № кузов № №, цвет темно-бордовый.
 
    Из пункта 5.1 Договора Залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Пунктом 5.5.4 Договора залога установлено, что начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.
 
    Принадлежность заложенного имущества- автомобиля, подтверждается паспортом транспортного средства, карточкой учёта транспортных средств (л.д.14, 59).
 
    Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполнила обеспеченные залогом обязательства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества. Реализация имущества подлежит путем проведения публичных торгов, с установлением начальной стоимости в размере залоговой стоимости имущества, определенной сторонами в договоре залога автотранспортного средства в размере <данные изъяты>
 
    Ответчицей контррасчета, либо иной оценки предмета залога или доказательств того, что на момент вынесения решения суда, стоимость данного автомобиля значительно выше, не представлено.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% с суммы, превышающей 200 000 рублей, за требование имущественного характера, не подлежащего оценке- для организаций 4000 руб.
 
    При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 12 192 руб. 28 коп. из расчёта ((<данные изъяты>. и подлежит взысканию с ответчиков по <данные изъяты> коп. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Галкиной Л.А., Галкина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Галкиной Л.А., Галкина В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Обратить взыскание на имущество Галкиной Л.А., являющееся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов № №, цвет темно-бордовый, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года.
 
Судья В.В.Воеводкина