Решение от 16 июля 2014 года №2-1128/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1128/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
село Богатое Самарской области                                                           16 июля 2014 года
 
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района Самарской области С.В. Черных,
 
    при секретаре Н.А. Зайкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кузьмичеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, а также поступившее заявление истца об отказе от иска,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к <ФИО>. Кузьмичеву о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с января 2012 г. по февраль 2014 г., всего в сумме 7 174,85 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца <ФИО3> заявил ходатайство об отказе от иска ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО>. Кузьмичеву о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению за период с  января 2012 г. по февраль 2014 г., и просил прекратить производство по делу, поскольку до рассмотрения судом указанного искового заявления ответчик <ФИО4> добровольно погасил задолженность по оплате услуг по теплоснабжению в полном объеме. Процессуальные последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны.
 
    Ответчик <ФИО>. Кузьмичев в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявления представителя истца <ФИО3>а об отказе от заявленного ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требования о взыскании с <ФИО4> задолженности по оплате услуг по теплоснабжению с прекращением производства по делу.
 
    Представителю истца <ФИО3>у и ответчику <ФИО4> разъяснены процессуальные последствия отказа истца от заявленного требования и прекращения производства по делу, установленные ст. 221 ГПК Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Поскольку в данном случае отказ истца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от иска к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению вследствие внесудебного разрешения данного вопроса не противоречит процессуальному закону и не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, мировой судья принимает отказ истца ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от иска к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и при таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено в соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять отказ закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от иска к Кузьмичеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению и производство по делу <НОМЕР> по исковому заявлению закрытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Кузьмичеву <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по теплоснабжению - прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Богатовский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье.
 
 
    И.о. мирового судьи                                                                           С.В. Черных