Определение от 14 июля 2014 года №2-1128/2014

    Дело № 2 - 1128/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Воткинск 14 июля 2014 г.
 
    Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
 
    судьи Корпачевой Л.В.
 
    при секретаре Дерягиной Л.А.
 
    с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Квартал» – Закирова Ш.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Квартал» к Тарасовой Е.Г. о взыскании суммы,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО «Агентство недвижимости «Квартал» обратилось в суд с иском к Тарасовой Е.Г. о взыскании суммы задолженности по договору на продажу объекта недвижимости в размере <сумма> руб. Требования мотивированы следующим.
 
    <дата> между сторонами был заключен договор №***, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства совершить действия по продаже объекта недвижимости – квартиры, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <*****> В рамках исполнения договора в период с момента заключения договора до совершения регистрационных действий, истец совершил действия, указанные в пункте 2 договора. В соответствии с приложением №*** к договору, ответчик была обязана уплатить истцу сумму вознаграждения по договору в размере 3% от стоимости продажи. Стоимость объекта составляет <сумма>, сумма сделки составила <сумма> руб. Сумма, подлежащая вознаграждению истцу, составляет <сумма> руб. Ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения в полном объеме, задолженность ответчика составляет <сумма> руб.
 
    В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика Тарасовой Е.Г.
 
    Представитель истца в судебном заседании возражал передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика, указав, что сторонами договор заключался в <*****>, достигнуто соглашение о договорной подсудности споров, возникающих из данного договора.
 
    Ответчик Тарасова Е.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
 
    В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Тарасовой Е.Г.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
 
    Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (статья 32 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из материалов дела следует, что <дата> между сторонами заключен договор №***, в соответствии с которым истец обязался совершить действия, направленные на продажу объекта недвижимости клиента (ответчика), расположенного по адресу: <*****>, а ответчик оплатить истцу вознаграждение. В договоре место его исполнения не указано. Стороны пришли к соглашению, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров, а в случае не достижения согласия – в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.3 договора).
 
    Доказательства достижения сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку место исполнения обязательства и место заключения договора (статьи 316 и 444 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут не совпадать с местом исполнения договора (в смысле части 9 статьи 29 ГПК РФ), для реализации истцом права на альтернативную подсудность стороны должны указать в договоре условие о месте его исполнения. При отсутствии в договоре такого условия, если иное не установлено законом или договором, при определении подсудности применяются правила статьи 28 ГПК РФ.
 
    Таким образом, основания для применения к рассматриваемому иску подсудности по выбору истца и договорной подсудности отсутствуют.
 
    Согласно адресной справке <***> ответчик Тарасова Е.Г. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <*****>
 
    Исковое заявление подано истцом в Воткинский районный суд Удмуртской Республики <дата> Юрисдикция Воткинского районного суда Удмуртской Республики распространяется на территории <*****>.
 
    С учетом изложенного, дело было принято к производству Воткинского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика – в <***>.
 
    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Квартал» к Тарасовой Е.Г. о взыскании суммы передать на рассмотрение в <***>.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Судья Л.В. Корпачева