Решение от 09 июля 2014 года №2-1128/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Дело № 2-1128/14г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>
 
             Изобильненский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Калиниченко С.М.,
 
    с участием представителя истца Кандауров В.И.,
 
    ответчика Угримов С.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Пилюгиной Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сурцев С.А. к Угримов С.Н. о взыскании суммы займа и пени по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Сурцев С.А. предъявил в суд иск к Угримов С.Н., в котором просил расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Истец Сурцев С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Кандауров В.И. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что 21.01.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей под 17% годовых. По условиям договора, ежемесячная выплата равна сумме <данные изъяты> рублей. В течение первых четырех месяцев ответчиком были произведены платежи на общую сумму <данные изъяты> рубля. Ответчиком были нарушены условия договора, поскольку за первые четыре месяца он должен был внести сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж, внесенный ответчиком на счет истца, ни разу не был равен или превышал сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.1.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение условий внесения ежемесячного платежа - начисляется пеня в размере 1% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. После внесения ответчиком ежемесячного платежа в мае 2014 года, он сообщил истцу о том, что отказывается в дальнейшем соблюдать условия договора займа и возвращать ему долг. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГг. истец был вынужден направить в адрес ответчика требование о соблюдении условий договора займа. Однако, ответчик не предпринял ни каких действий по погашению долга. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
 
             Ответчик Угримов С.Н. иск признал частично, он пояснил, что факт заключения договора займа от 21.01.2014г. он не оспаривает, однако, требование в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей не признает, поскольку от истца он получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, путем банковского перевода, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую истец должен был передать ответчику путем вручения суммы денег лично, он не получал.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил о том, что стороны знают друг друга давно, поскольку они дружили. Однако, между ними что-то произошло и они поругались. Со слов истца и ответчика ему стало известно, что Угримов С.Н. нужны были деньги, поэтому он занял их у ФИО9. Ему также известно, что ФИО9 передал Угримов С.Н. сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако договор был на <данные изъяты> рублей. Он неоднократно слышал телефонные переговоры о том, что Угримов С.Н. просил передать ФИО9 оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснила о том, что она приходится ответчику его гражданской супругой, с Сурцев С.А. они хорошо дружили, поэтому её гражданский супруг Угримов С.Н. обратился к нему за суммой займа в размере <данные изъяты> рублей. Сурцев С.А. перевел на её карту сумму в размере <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги в размере <данные изъяты> рублей он обещал отдать лично. Два месяца они возвращали долг, исходя из суммы <данные изъяты> рублей, но поскольку истец им оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> не передал, они в дальнейшем выплачивали ему заем, исходя из суммы <данные изъяты> рублей. При подписании расписки она не присутствовала.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
             Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
            В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании стороной истца представлен договор займа № от 21.01.2014г., подписанный Сурцев С.А. и Угримов С.Н.
 
    Из содержания договора займа № от 21.01.2014г. видно, что Сурцев С.А. передал Угримов С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под 17% годовых.
 
    Согласно расписке к договору № от 21.01.2014г., подтверждается факт того, что Сурцев С.А. передал Угримов С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, под 17% годовых.
 
    Ответчик Угримов С.Н. обязался выплачивать до 20 числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей. В случае просрочки ежемесячного платежа, начисляется 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
 
             Как было достоверно установлено в судебном заседании ответчик         Угримов С.Н. в течение первых четырех месяцев (февраль, март, апрель, май 2014 года) произвел ежемесячные платежи на общую сумму <данные изъяты> рубля, при этом, ответчик по условиям договора, обязан произвести платеж за указанные месяцы в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, в нарушение ст. 810 ГК РФ.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
             В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
             Наличие у истца письменной расписки, подписанной сторонами, является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед Сурцев С.А. по возврату суммы займа.
 
             В соответствии с требованием от 20. 05.2014г., истцом Сурцев С.А. был установлен срок до 06.06.2014г., по устранению нарушений условий договора займа от 21.01.2014г. Ответчик Угримов С.Н. в установленный в требовании срок обязательства им исполнены не были.
 
    Кроме того, из показаний свидетелей не усматривается факт того, что свидетели ФИО7, ФИО8 присутствовали при передачи денег, следовательно, указанные показания не могут служить подтверждением показаний ответчика о том, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ФИО9 ему не передавались, факт передачи полной суммы займа подтверждается кроме пояснений истца, договором займа и распиской лично подписанной Угримов С.Н..
 
    В соответствии с требованиями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Ответчиком Угримов С.Н. не представлено суду доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
             Указанные действия Угримов С.Н. можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
 
             Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
 
             Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд находит их достаточными для удовлетворения иска о взыскании денежных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сурцев С.А. и Угримов С.Н. был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. под 17%.
 
    Договором займа было предусмотрено ежемесячное внесение платежей в погашение кредита (п. 1.1 договора займа). В случае просрочки ежемесячного платежа начисляется 1% от оставшейся суммы за каждый день просрочки.
 
    Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Угримов С.Н. исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешая спор по заявленным требованиям, суд находит возможным взыскать с Угримов С.Н. в пользу Сурцев С.А. пеню в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
             Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
             Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
             В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
 
             Из содержания чека-ордера № от 10.06.2014г. видно, что
Сурцев С.А. понес расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
            Указанные расходы судом признаются издержками, подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из договора на оказание юридических услуг от 01.06.2014г. истец Сурцев С.А. поручил Кандауров В.И. оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях. Стоимость услуг по выполнению задания составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным с учетом количества судебных заседаний, конкретных действий выполненных представителем снизить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, а именно до <данные изъяты> рублей.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
             Исковое заявление Сурцев С.А. к Угримов С.Н. о взыскании суммы займа и пени по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сурцев С.А. и Угримов С.Н..
 
             Взыскать с Угримов С.Н. в пользу Сурцев С.А. сумму в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Угримов С.Н. в пользу Сурцев С.А. пеню по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Угримов С.Н. в пользу Сурцев С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
 
            Взыскать с Угримов С.Н. в пользу Сурцев С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
            Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Судья                                                                                                    С.М. Калиниченко