Решение от 05 июня 2013 года №2-1128/13

    Дело № 2-1128/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2013 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Епитифорова В.С., при секретаре Голуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Ульянкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось с суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в соответствии с заявлением-офертой ответчика Ульянкина И.А. в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита № <...> от 24.01.2011г. открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере <...> рубля. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере: 1 год - 14% годовых, 2 год - 22% годовых, 3 год - 35 % годовых, 4 год - 55 % годовых, 5 год - 62 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно согласно графику возврату. Срок возврата кредита установлен сторонами 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит ответчику. В соответствии с заявлением - офертой ответчик уплачивает штрафные санкции: 300 рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 (одна тысяча) рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 (три тысячи) рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд. 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. В течение действия указанного выше договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Задолженность ответчика по возврату кредита по состоянию на 11.04.2013 г.. составила: задолженность по основному денежному долгу – <...> рубля <...> коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <...> рублей <...> коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <...> рублей <...> коп. и задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счёт погашения кредита и уплаты процентов – <...> рублей, а всего <...> рублей <...> коп. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Ульянкина И.А. задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек и в возврат госпошлины в размере 5228 рублей 40 копеек.
 
    Представитель истца Рязанов А.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Ульянкин И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и в надлежащем порядке, сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представлено.
 
    Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с кредитным договором № <...> от 24.01.2011 г. ОАО «МДМ Банк» выдал кредит Ульянкину И.А. в сумме <...> рубля на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 1 год - 14% годовых, 2 год - 22% годовых, 3 год - 35 % годовых, 4 год - 55 % годовых и 5 год - 62 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно согласно графику возврата.
 
    Обстоятельства перечисления денежных средств в указанной сумме на счет ответчика подтверждается распиской в получении банковской карты <...> от 24.01.2011 года (л.д. 5).
 
    Согласно договору Ульянкин И.А. обязался ежемесячно до 30 числа (включительно), начиная с сентября 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к договору.
 
    Каких-либо доказательств исполнения условий договора стороной ответчика суду, применительно к требованиям статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии с договором, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае просрочки ежемесячных платежей.
 
    Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
 
    Как усматривается из материалов дела, в частности приложенного к иску письменного расчета, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Ульянкиным И.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 11.04.2013 года имеется задолженность в сумме <...> рублей <...> копеек. С представленным расчетом суммы задолженности суд полностью соглашается, поскольку данный расчет основан на остатке основного долга <...> рублей <...> коп., отраженном в графике платежей к кредитному договору.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
 
    С учетом того, что ответчиком Ульянкиным И.А. не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредита, платы за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым взыскать с него в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по этому кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации с Ульянкина И.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Ульянкина И.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № <...> от 24.01.2011 г. в размере <...> рублей <...> копеек, а также возврат госпошлины в размере 5228 (пяти тысяч двухсот двадцати восьми) рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 1 (одного) месяца.
 
    Председательствующий В.С. Епитифоров
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2013г.
 
    Судья В.С. Епитифоров