Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 2-1127/2021

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Базаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дутовой О. АнатО. к администрации городского поселения "Новокручининское" о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дутова О.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Во владении истца находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее - имущество N 1), и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>далее - имущество N 2). Имущество N 1 перешло во владение истца 25.03.2000. Владелец данного дома - Мильчева С.М. фактически передала указанное имущество и находящиеся в наличии документы на дом. Истец вселились в жилой дом. Мильчевой С.М. были переданы оговоренные денежные средства за дом. Сделку купли-продажи не оформили в связи с тем, что документы на недвижимость не были оформлены надлежащим образом, а в последующем Мильчева С.М. скончалась. Имущество N 2 перешло во владение Дутовой О.А. с 01.04.2001. Владельцем дома была Зорина З.П., которая также передала имеющие документы на дом. Все прописанные члены семьи Зориной З.П. были сняты с регистрационного учета. В свою очередь истец передала Зориной З.П. денежные средства в счет оплаты за недвижимое имущество. Сделка купли-продажи не была оформлена, поскольку Зорина З.П. переехала на новое место жительства. С указанного времени истец владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не заявлял. Просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Истец Дутова О.А. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского поселения "Новокручининское" Бянкина К.М. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, Зорин А.И., Соснина Н.И., Лукина М.А., извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Выслушав пояснения истца Дутовой О.А., заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.11.2000 Мильчева С.М. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу Лаврентьева М.Я..

Из выписки из ЕГРН от 02.06.2021 установлено, что права на данный спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

По данным КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от 09.06.2021, сведения о правах на данный объект также не зарегистрированы.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 15.04.1997, Зорина З.П. приобрела в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Зориной З.А. в установленном законом порядке, что следует из информации, представленной КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр" от 09.06.2021.

Зорина З.П. скончалась 01.11.2008, Мильчева С.М. - 08.07.2008.

В судебном заседании исследованы материалы наследственных дел, открытых к имуществу Зориной З.П. и Мильчевой С.М.

Так после смерти Зориной З.П. в наследство вступили Зорин А.И. и Соснина С.И. 12.08.2009 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящего из денежных вкладов в банке.

После смерти Мильчевой С.М. в наследство вступила Лукина М.А.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.01.2009 в собственность Лукиной М.А. после смерти наследодателя Мильчевой С.М. перешло недвижимое имущество - дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку Зорин А.И., Соснина С.И., Лукина М.А. приняли наследство в части, то в силу положений ст.1152 ГК РФ, приняли все принадлежащее наследодателям имущество, в том числе спорное.

Вместе с тем, сведений об оформлении прав на спорное имущество наследниками в деле не имеется.

Согласно сообщениям администрации сельского поселения "Новокручининское", администрации муниципального района "Читинский район", Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, спорные объекты недвижимости не являются собственностью муниципалитетов, Забайкальского края и Российской Федерации.

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, указанное недвижимое имущество было передано ей собственниками 20 лет назад, также были переданы имеющие документы на дом, в частности технические паспорта.

Истец Дутова О.А, пояснила, что на протяжении всего времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом как своим собственным.

В материалы дела представлены квитанции об оплате электрической энергии, расчетные книжки, выписанные на имя Дутовой О.А..

Свидетели М., Л., Г., допрошенные в судебном заседании, подтвердили факт владения Дутовой О.А, спорными жилыми посещениями в течение срока более 18 лет.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владела спорными жилыми помещениями, несла расходы по содержанию имущества.

Прав на жилые дома иные лица за период владения Дутовой О.А. имуществом не заявляли.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Дутовой О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, за истцом следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Дутовой О. АнатО.й право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 05.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка