Решение от 29 июля 2014 года №2-1127/2014

Дело № 2- 1127/2014
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г. Таштагол «29» июля 2014 года
 
    Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего: Масловой И. И.
 
    при секретаре Н.
 
    с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салагаева Р.В. к Открытого страхового акционерного общества «***», Подгорному Е.В. о защите прав потребителей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Салагаев Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «***», Подгорному Е.В. о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что **** г. в ** час. ** мин. в п. Шерегеш на ул. **** напротив дома № ** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: ***, гос. регистрационный номер ***, водитель и собственник Подгорный Е.В., и автомобиля ***, гос. регистрационный номер ***, водитель и собственник Салагаев Р.В. Водитель Подгорный Е.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причинно- следственной связью ДТП. Виновником в данном ДТП признан Подгорный Е.В. на основании Справки о ДТП и Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Факт дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис ОСАГО: ***. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП (ОСАО «***») с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, указанные в п. 44, п. 61 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (ред. от 08.08.2009г.). В соответствии с п.45 абз.2 «Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на оценку в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов. Заявление о страховой выплате по ОСАГО и приложенные к нему документы были предоставлены страховщику ОСАО «***» *****г., что подтверждается копией Акта приема передачи документов по заявлению потерпевшего. Однако, на дату подачи иска ответчик так и не осмотрел повреждённое ТС истца, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. Согласно отчету № *** от ****г. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, гос. регистрационный номер ***, рыночная стоимость транспортного средства составляет *** рублей, рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков транспортного средства составляет *** рублей, таким образом, материальный ущерб составляет *** рублей (*** - ***).За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба составления отчета, истцом было оплачено в ООО «***» *** рублей. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, а также то, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховая сумма, в данном случае, не может превышать 120000 рублей, считает, что ответчик - ОСАО «***» обязан возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, определенный независимой оценочной компанией ООО «***», в размере *** рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Виновник ДТП - Подгорный Е.В. обязан возместить истцу ущерб, причиненный в результате ДТП, определенный независимой оценочной компанией ООО «***», сверх страховой суммы в размере *** рублей (*** - ***), а также расходы, понесенные с проведением независимой оценки транспортного средства - ***рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Таким образом, у страховщика ОСАО ***» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты. При ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с 14.09.2012г. по настоящее время, размер неустойки (пени) за ** дней просрочки страховой выплаты за период с ****г. по ****г. составляет *** рублей ** копеек. Считает, что неправомерными действиями страховщика, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования, ему причинен моральный вред, который он оцениваетв размере *** рублей. Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он был вынужден прибегнуть к услугам представителя, так как сам юридического образования не имеет, и защитить свои права в суде не может. За претензионную работу, составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документовдля обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам – ***рублей, за представление интересов в суде - *** рублей, подготовка пакета документов, представление интересов в страховой компании – *** рублей, за составление нотариальной доверенности – *** рублей.Просит суд взыскать с ОСАО «***»: страховое возмещение в сумме *** рублей; компенсацию морального вреда в сумме *** руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку за период с ****г. по дату вынесения решения суда; судебные расходы в сумме *** руб. Взыскать с Подгорного Е.В. сумму ущерба в размере *** руб.; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *** руб.; судебные расходы в сумме *** руб.
 
    Истец Салагаев Р.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, но с обязательным участием его представителя.
 
    Представитель истца Кокорина Е.В., действующая на основании доверенности от **** года № ***, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные требования Салагаева Р.В. поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ОСАО «***» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Ответчик Подгорный Е.В. в судебном заседании исковые требования Салагаева Р.В. признал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Подгорного Е.В. – Мальцев А.А., действующий на основании доверенности *** от **** года, выданной сроком на 3 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что если нет постановления о привлечении Подгорного Е.В. к административной ответственности, то его вина в ДТП не доказана и он не является виновником произошедшего ДТП.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Салагаева Р.В. подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое, лицо или гражданина, которые владеют источником опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.),
 
    В соответствии с п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование в пределах страховой суммы. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из п. п. 2 п.1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 25.04 2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО»), под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно п.1 ст. 13 названного Федерального Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон но договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, страховая выплата - денежная сумма, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при наступлении страхового случая.
 
    Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено, что **** года в ** часов ** минут, в п. Шерегеш по ул. ****, напротив дома №** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащего на праве собственности Подгорному Е.В. и под его управлением, и автомобиля ***, номер государственной регистрации ***, принадлежащего на праве собственности Салагаеву Р.В. и под его управлением, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).
 
    В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    **** года истец обратился в ОСАО «***» с заявлением о получении страхового возмещения, обязанность страховщика произвести страховую выплату наступила в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ОСАГО" через 30 дней с момента обращения.
 
    Однако, до настоящего времени страховая компания не исполнила обязанность по выплате страхового возмещения, не осмотрела автомобиль потерпевшего, не выдала направление на осмотр поврежденного транспортного средства, а также не направила в адрес Салагаева Р.В. мотивированный отказ.
 
    Салагаев Р.В. **** года обратился в ООО «***», которым был произведен осмотр автомобиля и составлен отчет № *** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, на дату ДТП, предварительно известив страховую компанию, собственника автомобиля *** Подгорного Е.В. о проведении оценки.
 
    Страховая компания ОСАО «***» и собственник автомобиля *** Подгорный Е.В. на осмотр не явились.
 
    Суд принимает как допустимое доказательство отчет ООО «***» №*** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, который полностью соответствует нормам Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», составлен с учетом среднерыночных цен, сложившихся в регионе, Постановления Правительства РФ № 361 от 24.05.2010 года. В данном отчете определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля по последствиям ДТП, произошедшего **** года.
 
    Доказательств, опровергающих размер ущерба, определенного в указанном отчете, ответчиками не представлено.
 
    Согласно отчета № *** от ****г. о рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства ***, номер государственной регистрации ***, рыночная стоимость восстановительного ремонта с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа, составляет *** рублей, рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии, рассчитанная на дату ДТП, составляет *** рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет **** рублей.
 
    В соответствии с отчетом, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом эксплуатационного износа, составляет ** % от стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии на момент ДТП, то есть восстановление транспортного средства **** при условии соблюдения технологии ремонта, экономически нецелесообразно.
 
    Суд считает, что ущерб, причиненный имуществу Салагаева Р.В., составляет *** рублей (*** рублей – *** рублей), где
 
    *** рублей – рыночная стоимость транспортного средства **** в неповрежденном состоянии на момент ДТП,
 
    *** рублей – рыночная стоимость ликвидных (годных) остатков.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Суд считает, что размер ущерба в сумме *** рублей подлежит взысканию с ОСАО «***».
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Расходы истца на проведение оценки составили *** рублей и подлежат возмещению ответчиками (л.д. № 15).
 
    Судом установлено, что виновником ДТП, произошедшего ****г., был признан Подгорный Е.В.
 
    Суд считает, что с ответчика Подгорного Е.В. в пользу истца Салагаева Р.В. подлежит взысканию сумма***рублей ** коп. (*** руб. ** коп. + *** рублей ** копеек – *** руб.** коп.), где
 
    *** руб. ** коп – ущерб, причиненный истцу в результате ДТП,
 
    ***руб. ** коп. – стоимость услуг по оценке ущерба,
 
    *** руб. **коп. – максимальная страховая сумма, подлежащая взысканию с
 
    ОСАО «***».
 
    Суд считает, что ущерб в сумме *** рублей подлежит взысканию с Подгорного Е.В. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 13 п. 2 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 03.04.2002 года, (в ред. От 01.02.2010 года № 3-ФЗ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.
 
    Таким образом, неустойка на основании ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона.
 
    Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период времени, начиная с **** года и по ****года – период неисполнения ОСАО «***» своего денежного обязательства при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, не противоречат закону.
 
    Суд считает, что неустойку следует исчислять из суммы ущерба *** рублей ** копеек.
 
    Неустойка составляет:
 
    *** руб. ** коп. х ***% х ** дней = *** рублей ** копейка (за период с **** года по **** года), где
 
    *** руб. – сумма просрочки,
 
    **% - 1/75 от ставки рефинансирования (8,25%),
 
    ** дней – период просрочки.
 
    Сумма *** рублей ** копейка не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона «Об ОСАГО», а потому неустойка в сумме *** рублей ** копейка подлежит взысканию с ответчика ОСАО «***» в пользу истца Салагаева Р.В.
 
    Суд считает, что рассматриваемые правоотношения попадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителя» и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении Пленума ВС РФ, суд пришел к выводу, что обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к одному из видов услуг с участием гражданина, регулируемых Законом «О защите прав потребителя» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от
 
    Вместе с тем, по мнению суда, требования истца Салагаева Р.В. о компенсации морального вреда с ответчика ОСАО «***», в сумме *** рублей являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому суд считает возможным удовлетворить в этой части требования Салагаева Р.В.
 
    Штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя составит (*** руб. ** коп. + *** руб. ** коп. + *** руб. ** коп.) х **% = *** рубля ** копеек, где
 
    *** руб. ** коп. – страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика.
 
    *** рублей – компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика.
 
    *** руб.** коп. – неустойка за период с ****г. по день вынесения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что Салагаевым Р.В. были понесены расходы, согласно представленного договора на оказание юридических услуг в размере *** рублей.
 
    По мнению суда, данные расходы подлежат частичному возмещению, с учетом степени участия представителя истца в деле, исходя из разумных пределов, с учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объема и сложности выполненной работы, категории спора и сложности правовой ситуации с позиции сложившейся судебной практики, значимости защищаемого права, суд приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере *** руб., что соответствует разумным пределам: с Подгорного Е.В. подлежит взысканию *** рублей, с ОСАО «***» - *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме *** руб.** коп., подлежит взысканию с ответчика ОСАО ***, с Подгорного Е.В. в сумме *** рубля ** копеек.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
 
    Госпошлина с ответчиков подлежит взысканию в доход муниципального района. (ст.333.19 НК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Салагаева Р.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» в пользу Салагаева Р.В. страховую выплату в размере *** рублей ** копеек, неустойку в размере *** рублей ** копейка, компенсацию морального вреда в размере *** рублей ** копеек, штраф в размере *** рубля ** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей ** копеек.
 
    Взыскать с Подгорного Е.В. в пользу Салагаева Р.В. ущерб в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей, а всего *** рублей ** копеек.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «***» госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме *** рубля ** копейки.
 
    Взыскать с Подгорного Е.В. госпошлину в бюджет Таштагольского района в сумме *** рубля ** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
    Председательствующий: И.И.Маслова.