Решение от 04 июля 2014 года №2-1127/2014

Дело № 2-1127/2014
 
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    дата <адрес>
 
    <адрес> суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коркиной Я.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Воробьевой Е. В.,
 
    с участием заявителя М. С. И.,
 
    представителя У. Ф. <адрес> – Калмыковой О. А., действующей на основании доверенности от дата № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Махсуддинова С. И. о признании незаконным решение <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Заявитель М. С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения У. Ф. <адрес> <адрес> о не разрешении въезда в Российскую Федерацию от дата В обоснование заявленных требований заявитель М. С. И. указывает в заявлении, что является гражданином Республики Таджикистан. дата у него и М. К.Ж. родилась дочь Махсуддинова Д. С., дата родился еще один ребенок - Махсуддинова Л. С., оба ребенка являются гражданами Российской Федерации. дата между ним и М. К. Ж. зарегистрирован брак. дата У. Ф. <адрес> по <адрес> в отношении М. С. И. на основании ч. 4 ст. 26 Ф. закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о не разрешении М. С. И. въезда в Российскую Федерацию до дата года, в то время как члены его семьи могут остаться на территории Российской Федерации. О принятом в отношении заявителя решении <адрес> по <адрес> от дата заявитель узнал от сотрудников <адрес> по <адрес> дата. Также заявитель указывает, что в настоящее время его супруга М. К. Ж. беременна, рождение ребенка ожидается в дата. Считает, что названное решение <адрес> по <адрес> не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и должно быть признано судом незаконным. Также заявитель просит приостановить действие решения <адрес> от дата на время рассмотрения дела судом.
 
    В судебном заседании заявитель М. С.И., заявленные требования поддержал, уточнил, что просит признать незаконным решение У. Ф. <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранному гражданину Махсуддинову С. И. на территорию Российской Федерации. Приостановить действие решения <адрес> <адрес> от дата на время рассмотрения дела судом. Поддержал доводы, изложенные в заявлении, также пояснил, что с 2005г. проживает на территории Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении. Не согласен с решением У. Ф. <адрес> по <адрес> от дата, поскольку оно ущемляет его международные права на семейную жизнь, он является единственным кормильцем в семье, жена в настоящее время беременна. В совершении административных правонарушений раскаивается, административные наказания исполнил в полном объеме. В настоящее время начал сбор документов для получения гражданства Российской Федерации.
 
    Представитель У. Ф. <адрес> <адрес> – Калмыкова О. А., действующая на основании доверенности от дата № просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве.
 
    Представитель заинтересованного лица отделения <адрес> по <адрес> в г.<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд полагает, что заявление М. С. И. о признании незаконным решение <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Ф. законом или международным договором Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым действия (бездействие) в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Ф. Закон дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    Ф. закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от дата № 115-ФЗ определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
 
    В силу п.3 ст. 5 Ф. закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных Ф. законом.
 
    Согласно подп.4 ст. 26 Ф. закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Как следует из материалов дела, М. С.И., являющийся гражданином Республики Таджикистан в период своего пребывания на территории Российской Федерации в течение *** раз привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации : дата по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** руб.; дата по статье *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** дата по статье *** 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.; дата по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб.; дата по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; дата по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 руб.; дата по статье 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.; дата по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; дата по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 руб.; дата по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; дата по статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; дата по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; дата по статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.; дата по статье 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., что не оспаривается самим заявителем.
 
    Руководствуясь положениями п.4 ст. 26 Ф. закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», учитывая вышеуказанные факты привлечения М. С. И. <адрес> по <адрес> принято решение № от дата о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан М. С., дата года рождения на срок до дата. (***
 
    По смыслу правовой нормы подп.4 ст. 26 Ф. закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для не разрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.
 
    Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.
 
    У. <адрес> по <адрес> принимая дата решение о не разрешении въезда иностранного гражданина М. С. И. на территорию Российской Федерации не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, допустив вмешательство в право заявителя на уважение личной и семейной жизни.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
 
    Ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).
 
    Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Ф. законом или международным договором Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Т. К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Ф. закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
 
    Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели
 
    Помимо того, что <адрес> по <адрес>, руководствуясь диспозитивной нормой закона, не обосновало необходимость принятия в отношении М. С. И. оспариваемого решения, данным заинтересованным лицом не было принято во внимание, что близкие родственники заявителя (жена Махсуддинова К. Ж. гражданка Российской Федерации, дети- гражданка Российской Федерации М. Д. С., дата года рождения, гражданка Российской Федерации М. Л. С. дата года рождения) в настоящее время проживают на территории Российской Федерации. Кроме того, жена заявителя - М. К. Ж. в настоящее время находится в состоянии беременности (*** ), что подтверждается справкой ВК № от дата, выданной женской консультацией ГБУЗ <адрес> <адрес> ЦГБ (л.д***
 
    Оспариваемое решение У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата непосредственно нарушает право заявителя на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общения с близкими родственниками, проживающими на территории Российской Федерации, и не оправдано крайней необходимостью.
 
    При данных обстоятельствах решение У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранному гражданину Махсуддинову С. И. на территорию Российской Федерации не отвечает требованиям закона.
 
    С учетом изложенного, суд, проанализировав нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований М. С. И. о признании незаконным решение <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принятое <адрес> по <адрес> решение от дата является незаконным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу п. 4 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что следует приостановить действие оспариваемого заявителем решения УФМС России по <адрес> до вступления в законную силу данного решения суда.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Махсуддинова С. И. о признании незаконным решение <адрес> по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, - удовлетворить.
 
    Признать решение У. Ф. <адрес> России по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранному гражданину Махсуддинову С. И. на территорию Российской Федерации - незаконным.
 
    Обязать У. Ф. <адрес> России по <адрес> в полном объеме устранить допущенные нарушения права Махсуддинова С. И..
 
    Приостановить исполнение решения У. Ф. миграционной службы России по <адрес> от дата о не разрешении въезда иностранному гражданину Махсуддинову С. И. на территорию Российской Федерации- до вступления настоящего решения суда в законную силу.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.
 
    ***
 
    ***
 
    ***