Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-1127/2014
Дело №2-1127/2014
Мотивированное решение суда
изготовлено 29.07.2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2014 года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Токажевской Н.В.,
при секретаре Атанянц Е.В.,
с участием заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Слабунова И.М.,
истца Домбаева Р.Р.,
представителя ответчика Екимовой А.Е., доверенность <> от <>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Домбаева Р.Р. к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор ЗАТО г.Новоуральск в интересах Домбаева Р.Р. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» (далее – ЗАО «Зеленый мыс») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <> руб. <> коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <> руб. <> коп.
В судебном заседании, участвующий в рассмотрении дела прокурор, исковые требования поддержал, пояснив, что прокуратурой ЗАТО г.Новоуральск по обращению Домбаева Р.Р. была проведена проверка, которой установлено наличие задолженности ответчика по заработной плате за <> – <> года в сумме <> руб. <> коп. в нарушение ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанную сумму задолженности по заработной плате, а так же денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме <> руб. <> коп. прокурор просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Домбаев Р.Р. исковые требования поддержал, пояснив, что задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.
Представитель ответчика ЗАО «Зеленый мыс» не возражая против удовлетворения исковых требований и не оспаривая суммы задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока её выплаты, фактически признала исковые требования.
Суд, выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу п.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что между Домбаевым Р.Р. и ответчиком ЗАО «Зеленый мыс» <> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Домбаев Р.Р. исполнял обязанности контролера.
В связи с задержкой выплаты заработной платы Домбаев Р.Р. обратился к Прокурору ЗАТО г.Новоуральск с заявлением об истребовании в ЗАО «Зеленый мыс» сведений о задолженности по заработной плате, а так же обращении с исковым заявлением о взыскании этой задолженности с ответчика.
Факт невыплаты заработной платы Домбаеву Р.Р. за спорный период подтвержден справкой, предоставленной ответчиком.
Данное обстоятельство не оспорено ответчиком, в связи с чем, в судебном заседании установлено, что задолженность ЗАО «Зеленый мыс» по заработной плате Домбаева Р.Р. за <> – <> года оставила <> руб. <> коп.
Нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возложена обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, производить оплату труда работников. Поскольку риск организации производства лежит на работодателе, он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности.
Разрешая требование Прокурора о взыскании заработной платы Бугровой З.И. за <> – <> года, суд, руководствуется ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 22, 130, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание представленный истцом расчет заработка работника, который в судебном заседании не оспорен, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу Домбаева Р.Р. следует взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <> руб. <> коп.
Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, однако, доказательств выплаты данных денежных средств Домбаеву Р.Р. за указанный период в установленные сроки ответчиком не представлено.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд руководствуется ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверяя расчет процентов, представленный прокурором, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы за <> – <> года по состоянию на <> составила <> руб. <> коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора ЗАТО г Новоуральск подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <> руб. <> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах Домбаева Р.Р. к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Зеленый мыс» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в пользу Домбаева Р.Р. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за <> – <> года в сумме <> руб. <> коп., компенсацию в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы в сумме <> руб. <> коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Санаторий «Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <> руб. <> коп.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: Н.В. Токажевская
Согласовано
Судья Н.В. Токажевская
