Решение от 26 июня 2014 года №2-1127/2014

    Дело № 2- 1127/2014 РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А..,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.,
 
    с участием помощника прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Пантелеева М.Ю.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники, ул. Мельничная д.2 гражданское дело по иску Иклюковой С.И. к Смирнову Г.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Иклюкова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Смирнову Г.В. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушении п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с велосипедистом Иклюковой С.И., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.В. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб, выразившийся понесенных расходов на проведение ОМРТ в размере <данные изъяты>, расходов связанных с приобретением лекарств на сумму <данные изъяты>, расходов связанных с проездом на проведение ОМРТ-<данные изъяты> были испорчены кроссовки стоимостью <данные изъяты>, очки стоимостью <данные изъяты>, велосипед стоимостью <данные изъяты>. Так же причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданиях, полученных в результате ТДП, было сотрясение головного мозга, после ДТП проходила лечение в травматологическом отделении «Вязниковская ЦРБ» с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ, который оценен в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание истец Иклюкова С.И. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает, уполномочила её интересы по доверенности представлять Дрозду В.А.
 
    Представитель Иклюковой С.И. Дрозд В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Смирнов Г.В. исковые требования в части взыскания материального вреда признал в полном объеме, требования в части взыскания компенсации морального вреда считает завышенными и просил их уменьшить.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут Смирнов Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста Иклюковой С.И., которая пересекала слева направо по ходу движения автомобиля проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, в нарушении п.п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом Иклюковой С.И., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие в своей совокупности легкий вред здоровью.
 
    Постановлением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <адрес> « Бюро судебно- медицинской экспертизы» у Иклюковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась сочетанная травма: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана головы, подкожная гематома правой голени, кровоподтек в области правого плечевого сустава. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызывали кратковременное расстройство здоровья, сроком не более трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека») могли быть получены в результате тупой травмы и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
 
    В силу ч. 4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное постановление имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении настоящего дела о гражданско–правовых последствиях действий Смирнова Г.В., в отношении которого вынесено это постановление.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в том, что был поврежден велосипед, который истец оценила в размере <данные изъяты>, очки стоимостью <данные изъяты>, кроссовки стоимостью <данные изъяты>. По назначению врача она понесла расходы, связанные с прохождением ОМРТ в размере <данные изъяты>, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> затраченные на поездку в <адрес> в лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем-Владимир для проведения магнитно-резонансной томографии обследования головного мозга. Расходы, связанные с приобретением лекарственных средств, рекомендованных лечащим врачом в сумме <данные изъяты>. С предъявляемой истцом суммой материального ущерба ответчик согласился, о чем представил заявление. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    По сведениям РЭУ ГИБДД ОВД <адрес> на момент совершения ДТП и причинения истцу телесных повреждений, ответчик- Смирнов Г.В. управлял автомашиной <данные изъяты> и на момент совершения ДТП автомобиль находился в его реальном управлении. В связи с чем, обязанность по возмещению причиненного морального вреда подлежит возложению на него.
 
    Обращаясь с иском, истец Иклюкова С.И. просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, связанную с причинением ему вреда здоровью, физических и нравственных страданий.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. ст.1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В силу требований ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Из объяснений истца следует, что действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые заключаются в перенесенной физической боли, длительном лечении и восстановления своего здоровья.
 
    Объяснения представителя истца согласуются с материалами дела, из которых следует, что Иклюкова С.И. в результате ДТП и причинением ей вреда здоровью по вине ответчика Смирнова Г.В. в период с 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечение в травматологическом отделении «Вязниковская ЦРБ» с диагнозом: Сочетанная черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, подкожная гематома правой голени.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем физических и нравственных страданий, причиненных Иклюковой С.И. и связанных с болевыми ощущениями при получении травмы и после нее, с учетом характера травм, болезненных ощущений, учитывая степень вины ответчика, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, и подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, и не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика о трудном материальном положении не нашли своего подтверждения в суде, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств таким доводам.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Иклюковой С.И. к Смирнову В.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Смирнова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Иклюковой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: В.А. Сахарова