Решение от 10 июня 2013 года №2-1127/2013г.

    Дело № 2-1127/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
10 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Каревой Т.Н.
 
    при секретаре Шатаевой М.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме
 
    гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Окуневу В.А. о возмещении вреда в порядке регресса, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Окуневу В.А. и просит взыскать с ответчика в счет удовлетворения регрессного требования 71503 рубля 37 копеек, и в возврат государственной пошлины 2345 рублей 10 копеек.
 
    В обоснование исковых требований указано, что 09 мая 2010 года в 03 часа 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей: ...., под управлением С.А., принадлежащего П.Г.; ...., под управлением Окунева В.А. и ему принадлежащего; и ...., под управлением И.А. и ему принадлежащего. В результате ДТП автомобилю .... причинены механические повреждения, а его собственнику - ущерб. Виновником данного ДТП является Окунев В.А., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В их (истца) страховую компанию с заявлением о страховой выплате обратился С.Н., и ему было выплачено страховое возмещение в размере 71503 рублей 37 копеек.
 
    Поскольку ДТП совершено ответчиком Окуневым В.А. в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что в силу ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, Общество вправе предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты.
 
    В судебное заседание представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, будучи извещенным о его месте и времени, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Окунев В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
 
    Из ходатайства ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что 09 мая 2010 года в 3 часа 20 минут у дома № 29 по улице Спартаковской в городе Муроме произошло дорожно-транспортное происшествие: Окунев В.А., управляя автомобилем ...., не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожные условия и совершил наезд на стоящие автомобили .... в результате чего автомобилю .... причинены механические повреждения.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Окуневым В.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются
 
    представленными истцом материалами о ДТП, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Окунева В.А. (л.д. 12-14, 15),
 
    исследованным в судебном заседании административным материалом по факту ДТП, имевшего место 09 мая 2010 года, зарегистрированным в УВД по округу Муром 09 мая 2010 года за № 8637, в котором имеются: сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП со схемой дорожно-транспортного происшествия; объяснения участников ДТП.
 
    Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего дела.
 
    Установлено, что автомобиль .... которым Окунев В.А. управлял в момент ДТП, на праве собственности принадлежит ему, и риск его гражданской ответственности при управлении данным транспортным средством был застрахован в установленном законом порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на период с 22 мая 2009 года по 21 мая 2010 года, что подтверждается страховым полисом ВВВ 0149887284 (л.д. 9).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    17 мая 2010 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события обратился С.Г., водитель автомобиля .... которому в результате ДТП 09 мая 2010 года причинен ущерб, и, действуя по доверенности от имени собственника автомобиля Е.Г., предоставил необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая (л.д. 7-8, 10-11, 16-18).
 
    17 июня 2010 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило С.Н. страховое возмещение в размере 71503 рублей 37 копеек, что подтверждается платёжным поручением о перечислении этой суммы на расчетный счет С.Н. в ОАО «Сбербанк России» с отметкой банка об исполнении (л.д. 29).
 
    Размер страхового возмещения определен исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страхователя согласно экспертному заключению № 0516 от 28 мая 2010 года о величине ущерба от повреждений транспортного средства в результате ДТП, составленному .... на основании актов осмотра поврежденного автомобиля № 0516 от 18 мая 2010 года и № 0516-1 от 24 мая 2010 года (л.д. 20-21, 23-24, 25-27).
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) в этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Из материалов дела усматривается, что в момент ДТП 09 мая 2010 года ответчик Окунев В.А. управлял автомобилем .... и причинил вред другим транспортным средствам, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными ОГИБДД ММ ОМВД «России «Муромский» сведениями о привлечении Окунева В.А. в этот день к административной ответственности по ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (л.д. 35-36).Таким образом, у ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеется право регрессного требования к Окуневу В.А. в размере произведенной С.Н. страховой выплаты.
 
    Следовательно, с ответчика Окунева В.А. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счёт возмещенного Обществом вреда 71503 рубля 37 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесённые им по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2345 рублей 10 копеек (л.д. 6).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
 
    Взыскать с Окунева В.А. в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение материального вреда в порядке регресса – 71503 рубля 37 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2345 рублей 10 копеек, а всего - 73 848 (семьдесят три тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 47 копеек.
 
    Ответчик Окунев В.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Т.Н.Карева