Решение от 29 марта 2013 года №2-1127/2013

    Дело №2-1127/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 марта 2013 года                          г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бачкина ГИ об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № от ///, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой НЮ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Бачкин Г.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от /// об окончании исполнительного производства №. В обоснование требований указав, что решением Тракторозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу /// на <данные изъяты> возложена обязанность произвести перерасчет суммы оплаты и размера льгот Бачкину Г.И. с учетом <данные изъяты>% скидки от начисленной суммы за оказание услуг по содержанию общего имущества и отоплению за период с /// по ///. На основании исполнительного листа № от ///, выданным <данные изъяты>, возбуждено исполнительное производство № от ///, однако /// судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства, поскольку фактического исполнения требований исполнительного производства на момент вынесения постановления не было. Перерасчет <данные изъяты> не произведен, что подтверждается документами по расчету размера платы за содержание и ремонт жилья, коммунальных и прочих услуг за период с /// по ///год.
 
    Заявитель Бачкин Г.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Бачкиной Т.Ф..
 
    Представитель заявителя Бачкина Г.И., действующая на основании доверенности Бачкина Т.Ф. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетнева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Мякишев А.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» действующая на основании доверенности Вдовенко В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поскольку требования исполнительного документа ими были исполнены в полном объеме, поэтому полагала постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства законным и обоснованным.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили ходатайство, где указали, что поскольку <данные изъяты> не является организацией, которая самостоятельно поставляет (оказывает) коммунальные услуги и не является их исполнителем, оно формирует платежные документы на основании агентского договора заключенного между ним и управляющей компанией, правоотношения между двумя хозяйствующими субъектами не регулируются законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем, дача заключения является нецелесообразной и не относится к полномочиям и обязанностям управления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.
 
    На основании статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> от /// частично удовлетворены исковые требования Бачкина Г.И. к <данные изъяты>, <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за оказанные услуги по содержанию общего имущества и отопления с учетом льготы (л.д.4-12).
 
    /// на основании исполнительного листа (л.д.54-55), выданного <данные изъяты> по вышеуказанному решению суда судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Шилиным Е.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника <данные изъяты> о возложении обязанности произвести перерасчет суммы оплаты и размера льгот Бачкину Г.И. с учетом <данные изъяты>% скидки от начисленной суммы за оказание услуг по содержанию общего имущества и отоплению за период с /// по /// год (л.д.53).
 
    Как следует из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетнева Н.Ю. обращалась в <данные изъяты> с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (л.д.26,29), однако определением <данные изъяты> от /// в разъяснении исполнительного документа было отказано (л.д.22-23), поскольку каких-либо неясностей, противоречий и неточностей в судебном акте и исполнительном документе не имеется.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. от /// исполнительное производство № возобновлено (л.д. 19), и в этот же день окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.18).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании представитель должника <данные изъяты> Вдовенко В.В. пояснила, что между <данные изъяты> и <данные изъяты> /// заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которого <данные изъяты> поручал, а <данные изъяты> принимал на себя выполнение работ по обработке лицевых счетов, распечатке квитанций, учетно-вычислительному обслуживанию, сбору платежей населения за услуги и работы по управлению многоквартирными домами (л.д.30-31).
 
    Также представитель ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» Вдовенко В.В. пояснила, что ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» добровольно исполнило содержащиеся в исполнительном листе требование о перерасчете суммы оплаты и размера льгот Бачкину Г.И. с учетом <данные изъяты>% скидки от начисленной суммы за оказание услуг по содержанию общего имущества и отоплению за период с /// по /// год, которая составила <данные изъяты>, и нашло свое отражение в карточке лицевого счета от ///, а также в АИЕПД (платежном документе) за /// в строке состояние Вашего лицевого счета на /// (задолженность <данные изъяты>). Представить более расширенный математический расчет в платежном документе не представилось возможным, поскольку на момент исполнения решения суда многоквартирным домом управляло <данные изъяты> а перерасчет начисленных сумм был произведен за период управления домом <данные изъяты> в связи с чем и был произведен в пределах суммы, числящейся как долг перед <данные изъяты> Более того, обратила внимание, что с /// обработка лицевых счетов, распечатка квитанций, учетно-вычислительное обслуживание, сбор платежей населения за услуги и работы по управлению многоквартирным домам, где проживает заявитель Бачкин Г.И., выполняет <данные изъяты>
 
    Суду были представлена карточка лицевого счета № на имя плательщика Бачкина Г.И., а также в АИЕПД (платежные документы) из которых следует, что перерасчет суммы за оказание услуг по содержанию общего имущества и отоплению за период с /// по /// год составил <данные изъяты>
 
    Представитель заявителя Бачкина Г.И., действующая на основании доверенности Бачкина Т.Ф. в судебном заседании не оспаривала сумму перерасчета за оказание услуг по содержанию общего имущества и отоплению за период с /// по /// год в размере <данные изъяты>, однако полагала необоснованным, что перерасчет был произведен с учетом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, по которой срок общей исковой давности, истек.
 
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание представленные доказательства по делу, суд приход к выводу о том, что требования исполнительного документа были надлежащим образом выполнены должником, что было установлено судебным приставом-исполнителем, в связи с этим постановление судебного пристава исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Плетневой Н.Ю. об окончании исполнительного производства в отношении <данные изъяты> в связи с фактическим исполнением является законным, обоснованным и не нарушающим права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству №.
 
    Вместе с тем, в случае несогласия заявителя с произведенным перерасчетом с учетом указанной в платежном документе задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, он не лишен возможности обратиться за судебной защитой в рамках искового производства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Бачкина Г.И. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № от ///, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой Н.Ю.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Заявление Бачкина ГИ об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства № от /// вынесенного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Плетневой НЮ, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено 3 апреля 2013 года.
 
    Судья
 
         подпись                Е.И. Юдкина
 
         КОПИЯ ВЕРНА
 
        Судья:                 Е.И. Юдкина
 
        Секретарь:              О.О. Парфенова    
 
    Подлинник решения (определения)
 
    подшит в материалах дела № __________
 
    Ворошиловского районного суда
 
    <адрес>