Решение от 23 мая 2013 года №2-1127/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №70/2-1127/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2013 года                                                                                                     г.Киров
 
 
    Мировой судья судебного участка № 70 Ленинского района г. Кирова Чепурных М.В., при секретаре Кротких Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эсаулова В.П. к СОАО «ВСК» в лице филиала в Кировской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль В. 09 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин.  у дома №140 по ул.Хлыновской г.Кирова произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля П под управлением Двоеглазова А.А. Виновником ДТП признан водитель Двоеглазов А.А.,  гражданская ответственность истца была застрахована в СОАО «ВСК». Впоследствии истец обратился к ответчику с целью получения страхового возмещения, в результате ДТП. После проведения осмотра автомобиля и получения страхового возмещения в размере 2979 руб. 00 коп., он обратился к ИП Марьину В.А. с просьбой провести оценку ущерба в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением ИП Марьина В.А. стоимость ущерба автомобиля истца определена в размере 9222 руб. 25 коп. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 6243 руб. 25 коп. В связи с чем, Эсаулов В.П. просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 6243 руб. 25 коп., расходы по оценке в размере 1000 руб. и судебные расходы.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Аверин А.В. на требованиях иска настаивал.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кировский филиал по доверенности Нечаева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования иска в отзыве не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2013 года в 17 час. 00 мин.  у дома №140 по ул.Хлыновской г.Кирова произошло ДТП с участием его автомобиля В 43 и автомобиля П под управлением Двоеглазова А.А.
 
    Сотрудниками ГИБДД водитель Двоеглазов А.А. был признан виновным в данном ДТП, поэтому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на него на основании ст.1064 ГК РФ.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Автогражданская ответственность водителя Эсаулова В.П. застрахована в СОАО «ВСК», поэтому истцом правомерно предъявлено требование о возмещении материального вреда к своей страховой компании в рамках прямого урегулирования убытков.
 
    В оплате ущерба в полном объеме ответчиком отказано без наличия каких-либо доказательств.
 
    Определяя размер материального ущерба, причиненного Эсаулову В.П., суд исходит из следующего:
 
    Согласно заключению ИП Марьина В.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа была оценена на сумму 9222 руб. 25 коп.
 
    При таких обстоятельствах, определяя размер причиненного истцу в результате ДТП материального ущерба его автомобиля, судья принимает за основу указанное экспертное заключение.
 
    В соответствии со страховым актом по заявлению Эсаулова В.П. СОАО «ВСК» выплатила ему страховое возмещение в размере 2979 руб. 00 коп. Разница материального ущерба от заключения ИП Марьина В.А. составила 6243 руб. 25 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика - СОАО «ВСК».
 
    Расходы истца по проведению оценки автомобиля в сумме 1000 руб. являются для истца убытками, поэтому подлежат отнесению на ответчика.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. на основании ст.100 ГПК РФ, с учетом поступивших возражений ответчика относительно их размера.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Эсаулова В.П. удовлетворить.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в Кировской области в пользу Эсаулова В.П. в возмещение материального вреда и убытков 7243 руб. 25 коп., судебные расходы в размере 5500 руб. 00 коп., а всего 12743 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в лице филиала в Кировской области в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца.
 
 
 
 
Мировой судья:                                                       М.В.Чепурных
 
 
 
                На момент публикации решение не вступило в законную силу