Решение от 20 ноября 2013 года №2-1127/2013

Дело № 2-1127/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                          20 ноября 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
 
    с участием истца Паньковой Н.Н.,
 
    при секретаре Фоминцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Н.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
        В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> обратилась Панькова Н.Н.
 
    В обосновании заявленных требований истец Панькова Н.Н., что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении зарегистрирована она, и ФИО3 В настоящее время она решила воспользоваться правом приватизации жилого помещения, в связи с чем обратилась в Ирбитское межрайонное БТИ. При проведении сотрудники БТИ обследования ее квартиры была выявлена перепланировка, которая была произведена без разрешения соответствующих органов. По заключению СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность. Просила сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    В судебном заседании истец Панькова Н.Н. поддержала заявленные требования. Дополнительно просила признать жилые помещения № № единым объектом учета, с присвоением единого №.
 
    Дело в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствии представителя ответчика администрации МО г. Ирбит, предоставившей в суд соответствующее ходатайство (л.д. 30-31).
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    На основании положений ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.
 
         На основании Постановления администрации МО г. Ирбит от ДД.ММ.ГГГГ № истец Панькова Н.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 23). Согласно справке, предоставленной ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом по указанному адресу зарегистрирован ФИО3 (л.д. 20). Из объяснений истца установлено, что перепланировка в вышеуказанной квартире, была произведена без соответствующего разрешения и в силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации и является самовольной.
 
    В данном случае собственник жилого помещения или наниматель обязан в соответствии с ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации привести жилое помещение в прежнее состояние.
 
    Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью - с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из заключения на перепланировку вышеуказанной квартиры, выданного СОГУП «Областной центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» филиал «Восточное бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости», по строительной части выполнено: демонтаж встроенных шкафов в жилых помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), закладка дверного проема в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), возведение перегородок с дверными проемами в жилой комнате №, то есть выделение помещений № – жилая комната; №-кухня и №- коридор и встроенного шкафа № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ), устройство дверного проема между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Изменения в перепланировке квартиры не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом; несущие конструкции квартиры имеют нормальное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д. 9). Объективность заключения и компетентность организации его составившей сомнений у суда не вызывает сомнения. В материалах дела имеется свидетельство с приложением о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.17-18).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполненная перепланировка не представляет угрозы для жизни или здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов иных граждан, проживающих в доме, основные конструкции здания не нарушены, перепланировка произведена внутри квартиры истца.
 
        С требованием о признании произведенной перепланировки незаконной ни кто не обращался, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приведения жилого помещения в первоначальное состояние.
 
        На основании изложенного суд находит возможным исковые требования истца удовлетворить, сохранив жилое помещение в перепланированном состоянии.
 
    Суд учитывает, что в результате перепланировки комнат, получилось одно жилое помещение, в связи с чем, требование истца о признании комнат единым объектом учета и присвоению жилым помещениям единого № подлежит удовлетворению.     
 
         Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Паньковой Н.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение №, расположенное в <адрес>, в перепланированном состоянии, выразившемся в:
 
    - демонтаже встроенных шкафов в жилых помещениях № и № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - закладке дверного проема в жилой комнате № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - возведении перегородок с дверными проемами в жилой комнате №, то есть выделение помещений № – жилая комната; №-кухня и №- коридор и встроенного шкафа № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ);
 
    - устройстве дверного проема между жилой комнатой № и коридором № (по плану БТИ на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Объединить жилое помещение - комнаты № и № в <адрес> в <адрес>.
 
    Данное жилое помещение признать единым объектом учета с присвоением единого №
 
    Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
        Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютера.
 
        Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО
 
    Решение . вступило в законную силу 21.12.2013
 
    Судья                                         Л.В.Гаева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>