Решение от 16 мая 2014 года №2-1127/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2014 года                                                                                                                г. Батайск
 
    Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
 
    с участием представителя истца Лотошникова М.П. - Андреева А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре - Блошенко М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/14 по иску Лотошникова <данные изъяты> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лотошников <данные изъяты> обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он является собственником транспортного средства № года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключён договор страхования (КАСКО), в соответствии с условиями которого при наступлении страхового случая ОАО Страховая компания «Альянс» обязуется возместить Лотошникову М.П. материальный ущерб. Срок действия договора с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, неизвестное лицо проникло в принадлежащий истцу автомобиль № года выпуска, и повредило его. ДД.ММ.ГГГГ. согласно талону-уведомлению № истец обратился в <адрес> по <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ОАО Страховой компании «Альянс» заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, приложив к своему заявлению необходимые документы. Со стороны ОАО Страховой компании «Альянс» никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору страхования (КАСКО) по настоящий момент не предпринято. Денежные средства в счёт возмещения ущерба по договору страхования (КАСКО) истцу не перечислены, и он вынужден был обратиться в специализированную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением об исследовании транспортного средства, определении восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> коп. Поскольку ответчик добровольно не выплачивает истцу сумму страхового возмещения, истец считает, что помимо суммы ущерба с ОАО Страховой компании «Альянс» подлежат взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, которую истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб. С учётом изложенного, Лотошников М.П. вынужден был обратиться в суд с иском к ОАО Страховой компании «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    Истец Лотошников М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 72).
 
    Представитель истца Лотошникова М.П. - Андреев А.П., выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 44 коп., расходы по оплате экспертного заключения оценщика в сумме <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворённых требований Лотошникова М.П., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика ОАО Страховой компании «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 56).
 
    В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, допросив эксперта Протопопова А.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Лотошникова М.П. частично по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с п.1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» № от 27.06.2013г. отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
 
    На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
 
    3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
 
    В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
 
    Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
 
    Договор страхования может быть заключён путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
 
    В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
 
    Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Согласно ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    В судебном заседании было установлено, что Лотошников М.П. является собственником транспортного средства № года выпуска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО Страховая компания «Альянс» был заключён договор добровольного страхования имущества (КАСКО), в подтверждение чего в материалах дела имеется страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-74). В соответствии с условиями заключённого договора добровольного страхования при наступлении страхового случая ОАО Страховая компания «Альянс» обязуется выплатить Лотошникову М.П. страховое возмещение. Страховыми рисками являются: хищение, ущерб в отношении автомашины № года выпуска. Срок действия договора с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Особым условием договора является условие о том, что выплата страхового возмещения производится путём направления на СТОА официального дилера или по калькуляции независимой экспертизы.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, неизвестное лицо проникло в принадлежащий истцу автомобиль № года выпуска, и повредило его.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. согласно талону-уведомлению № истец обратился в <адрес> по <адрес> с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 41).
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в ОАО Страховую компанию «Альянс» заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения, приложив к своему заявлению все необходимые документы (л.д. 57-58).
 
    Со стороны ОАО Страховой компании «Альянс» никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору добровольного страхования (КАСКО) предпринято не было.
 
    Поскольку ОАО Страховая компания «Альянс» страховое возмещение истцу не перечислило, он вынужден был обратиться в специализированную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины. В соответствии с экспертным заключением об исследовании транспортного средства, определении восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомашины № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомашины № года выпуска, государственный регистрационный знак №, с учётом износа составляет <данные изъяты> коп. (л.д.12-40). В ходе проведения технической экспертизы автомашины ОАО Страховая компания «Альянс» извещалась специалистом о том, что осмотр автомашины № года выпуска, государственный регистрационный знак №, состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> (л.д.23).
 
    В судебном заседании специалист-оценщик Протопопов А.А. пояснил обстоятельства проведения технической экспертизы автомашины № года выпуска, государственный регистрационный знак №, характер повреждений данной автомашины, а также пояснил, что стоимость восстановительного ремонта данной автомашины с учётом износа составляет <данные изъяты> коп., без учёта износа составляет <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку истец просил суд взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> стоимость восстановительного ремонта автомашины с учётом износа в сумме <данные изъяты> коп., то суд, принимая во внимание то обстоятельство, что эта сумма не превышает предусмотренный договором страхования (КАСКО) размер страховой суммы - <данные изъяты> руб., считает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> в пользу Лотошникова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп.        
 
    В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховой компании «Альянс» в лице филиала в <адрес> в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Суд, принимая во внимание то обстоятельство, что требования потребителя - Лотошникова М.П. не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, с учётом присуждённой судом истцу денежной суммы <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), считает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> в пользу Лотошникова М.П. штраф в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.:2).
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> в пользу Лотошникова <данные изъяты> расходы по оплате экспертного заключения специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 7)
 
    С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> в пользу Лотошникова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. а всего в сумме <данные изъяты> коп.
 
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в лице филиала в <адрес> (юридический адрес:115184, <адрес>, <адрес>, дата создания ДД.ММ.ГГГГ., ОГРН №, ИНН №, юридический адрес филиала 344010 <адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., ГРН № в пользу Лотошникова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения специалиста-оценщика в сумме <данные изъяты> руб. а всего в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп.
    В удовлетворении остальной части исковых требований Лотошникова <данные изъяты> к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - ОТКАЗАТЬ.
 
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд <адрес>.
Судья                                                                                                     Н.В. Заярная
 
    В окончательной форме решение принято 21 мая 2014 года.