Решение от 13 мая 2014 года №2-1127/14

    Дело № 2- 1127/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров 13.05. 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Кировской области в составе:
 
    судьи Едигаревой Т.А.,
 
    при секретаре Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой М.И. к Департаменту государственной собственности Кировской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Борисова М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту государственной собственности Кировской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывав, что с 04.08.1988 года она проживает и зарегистрирована в общежитии по указанному адресу. Комната в общежитии ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с Кировской областной клинической больницей, где она работает по настоящее время. Жилое помещение является единственным и постоянным местом ее жительства, другого жилья она не имеет, в приватизации не участвовали. Согласно справки БТИ от 02.08.2011г. квартиры в общежитии с 1 по 60, по решению Департамента государственной собственности администрации Кировской области №246 от 25.09.2001г. были переданы на баланс ГУ « Кировское базовое училище повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием». Согласно выписке из ЕГРП УФСГР по Кировской области правообладателем жилого помещения <адрес> является ГОУ ДПО «Кировский областной центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения». Жилое помещение находится у них в оперативном управлении. На основании этих данных следует, что ее жилое помещение находится в государственной собственности, а следовательно, она проживает в нем на условиях договора социального найма. Спорное жилое помещение является изолированным, за которое она своевременно производит оплату. Считает, что на основании ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность. На основании изложенного, просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на изолированное жилое помещение – <данные изъяты> расположенную на 5 этаже здания общежития по<адрес>.
 
    В судебное заседание Борисова И.И. не явилась, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя адвоката Богдановой Т.Н.
 
    Представитель истца по ордеру, адвокат Богданова Т.Н. считает, что исковые требования Борисовой М.И. подлежат удовлетворению. Истец длительное время проживает в спорном жилом помещении, несет все расходы по его содержанию, право на приватизацию не использовала.
 
    Представитель ответчика Департамента государственной собственности Кировской области по доверенности Колесникова Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Считает, что помещения в общежитиях приватизации не подлежат, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Представитель третьего лица - ГОУ ДПО «Кировский областной центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения» по доверенности Копосов Д.В. в судебном заседании иск не признал, полностью поддержал доводы представителя Департамента государственной собственности Кировской области.
 
    Представитель третьего лица администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, третье лицо извещено. Согласно письменного отзыва представитель по доверенности Крутихина Н.А. дело просит рассмотреть без участия их представителя, при документальном подтверждении обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, третье лицо извещено. От представителя по доверенности Сосниной М.Ю. поступил письменный отзыв, где указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.
 
    Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Кировской области, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, третье лицо извещено, причина неявки не известна.
 
    На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно распоряжению исполнительного комитета Кировского областного совета народных депутатов от 29.12.1982 г. № 1319-р, областному отделу здравоохранения после ввода в эксплуатацию строящегося 120-квартирного жилого дома для малосемейных решено использовать его под общежитие, дом передан на баланс областной клинической больницы (л.д.61).
 
    Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кировской области от 10.12.1999г. N 202 статус общежития, расположенного по адресу: <адрес>, изменен: квартиры с 61 - 120, подъезд № 2 считать жилым домом, а квартиры с 1 по 60 (подъезд № 1) по вышеуказанному адресу сохраняют статус общежития (л.д.59).
 
    Согласно выписки из реестра государственной собственности от 18.01.2001 года №231, 120-квартирный жилой дом для малосемейных, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре областной собственности и закреплен за государственным лечебно-профилактическим учреждением «Кировская областная клиническая больница» на праве оперативного управления № 2005 от 13.09.2000г. ( л.д.62).
 
    На основании решения Департамента государственной собственности Администрации Кировской области от 25.09.2001 г. № 246 жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, было изъято из оперативного управления (с баланса) ГЛПУ «Кировская областная клиническая больница» и передано на баланс (в оперативное управление) ГУ «Кировское базовое училище повышения квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием», которое в настоящее время имеет название ГОУ ДПО «Кировский областной центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения» (л.д.60).
 
    В судебном заседании установлено, что Борисова М.И., с 18.08.1988 года проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.6). Жилое помещение ей было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с Кировской областной клинической больницей, где истица работает по настоящее время (л.д.14).
 
    Правомерность вселения и проживания Борисовой М.И. в спорном жилом помещении ни кем не оспаривалась ни до передачи жилого здания по адресу <адрес>, в сентябре 2009 года в оперативное управление ГОУ ДПО «Кировский областной центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников здравоохранения», ни после передачи.
 
    В соответствии со ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Данная норма содержалась также в ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР.
 
    Таким образом, основным признаком проживания в жилом помещении общежитие является - временное проживание.
 
    Проживание Борисовой М.И. в спорном жилом помещении не может быть признано, таковым, поскольку длится с 1988 года, с регистрацией по месту жительства, что свидетельствует о ее постоянном проживании. Иное место жительства у истца отсутствует.
 
    Факт несения истицей расходов по найму жилого помещения и коммунальных услуг подтверждается платежными документами (л.д.15-19) и ни кем не оспаривается.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13), <адрес>, является жилой, площадью 19,8 кв.м, имеет кадастровый номер: №.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, применяются, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях как до, так и после 1 марта 2005 г., (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации)
 
    Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть, поставлена в зависимость от оформлении органами местного самоуправления указанных документов.
 
    Борисова М.И. постоянно проживает в спорном жилом помещении, является добросовестным нанимателем жилого помещения.
 
    Поэтому суд считает, что истец Борисова М.И. проживает в спорном жилом помещении — квартире № по ул.<адрес> на условиях договора социального найма.
 
    По данным Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное Б'ГИ», Борисова М.И. приватизированной квартиры в г.Кирова не имела и не имеет, право на приватизацию в г.Кирове не использовала (л.д.9).
 
    По сведениям Управления Росреестра по Кировской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, права на объекты недвижимого имущества за Борисовой М.И.не зарегистрированы (л.д. 10).
 
    Следовательно, у Борисовой М.И. имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем за ней следует признать право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - квартиру № общей площадью 19,8 кв.м, по адресу: <адрес>,    с кадастровым №
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Борисовой М.И. удовлетворить.
 
    Признать за Борисовой М.И. право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение - <адрес>, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 19.05.2014 года.
 
Судья Т.А.Едигарева
 
    л