Решение от 17 июля 2013 года №2-1127/13

Дело № 2-1127/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита                             17 июля 2013 г.
 
    Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
 
    при секретаре Чупровой К.Ф.,
 
    с участием: представителя истца Печак О.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Непианиди И.Х., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «Город Чита» к Гулидовым Е.А., Д.А., А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в комнате № общежития по <адрес>, являющегося муниципальной собственностью, зарегистрированы Гулидова Е.А., Гулидов Д.А., Гулидов А.В. На протяжении длительного времени по указанному адресу ответчики не проживают, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, в связи с чем сложилась задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Таким образом, администрация городского округа полагала, что ответчики не исполняют обязательств по договору найма специализированного жилого помещения.
 
    На основании изложенного, истец просил признать Гулидову Е.А., Гулидова Д.А., Гулидова А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Печак О.Ю. поддержала исковые требования по приведенным выше основаниям.
 
    Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Непианиди И.Х. решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес> является общежитием и относится к муниципальному имуществу (л.д. ).
 
    Как следует из справки паспортной службы ООО УК «М» в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Гулидова Е.А. (л.д. ). Совместно с ней по данному адресу зарегистрированы Гулидов Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и Гулидов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ Эти же сведения указаны в лицевом счете квартиросъемщика (л.д. ). Также в лицевом счете имеются сведения о наличии задолженности ответчика по оплате за спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д. ).
 
    Из акта обследования, составленного комиссией ООО УК «М» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в комнате <адрес> в г. Чита Гулидова Е.А., Гулидов Д.А., Гулидов А.В. не проживают более 5 лет. Со слов соседей до ДД.ММ.ГГГГ Гулидова Е.А. сдавала жилое помещение в аренду. Арендаторы неоднократно нарушали общественный порядок, однако Гулидова Е.А. оставляла жалобы соседей без внимания. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не имеет возможности сдавать данную комнату в аренду ввиду смены дверного замка в секции общежития. Жилое помещение пустует.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Гулидова Е.А., Гулидов Д.А., Гулидов А.В., выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, утратили право пользования жилой площадью.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку не проживают в спорном жилом помещении, их отказ от права пользования жилым помещением носит продолжительный и добровольный характер.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании приведенной нормы с Гулидовой Е.А., Гулидова Д.А., подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Гулидовой Е.А., Гулидову Д.А., Гулидову А.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комната №, удовлетворить.
 
    Признать Гулидову Е.А., Гулидова Д.А., Гулидова А.В., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Гулидовой Е.А., Гулидова Д.А., Гулидова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    Взыскать с Гулидовой Е.А. и Гулидова Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
 
    Судья                     
 
 
                 А.С. Мильер