Решение от 12 августа 2014 года №2-1126/2014

Дело № 2-1126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г.Михайловск
 
    Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
 
    при секретаре Четвериковой Ю.О.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Солнцева В.С. по доверенности Биева М.А.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Солнцева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Р.Я.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
установил:
 
    в Шпаковский районный суд поступило исковое заявление Солнцева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, между Солнцевым А.В., управлявшим автомобилем марки AUDI Q 7, госномер № принадлежащем истцу на праве собственности, и Р.Я.В. управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, госномер №, принадлежащем Р.И.С. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Р.Я.В. требований п.п. 1.3. 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Р.Я.. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.
 
    Страховая выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 474 (...) рубля ... копеек.
 
    В связи с тем, что суммы страхового возмещения явно недостаточно для проведения ремонта поврежденного автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП Е.А.В. стоимость услуг которого составила ... (... рублей ... копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил ... (...) рублей ... копеек. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере ... (...) рублей ... копеек (с учетом процента износа узлов и деталей).
 
    Так как лимит страховой выплаты по ОСАГО составляет ... (...) рублей ... копеек, сумма недоплаты страхового возмещения составила ... (...) рублей ... копейки (... - ... = ...).
 
    По мнению истца, действия ответчика, выразившиеся в неоплате полной стоимости восстановительного ремонта, незаконны по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно п.п. «б» п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    В своей деятельности эксперт руководствуется ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4), (далее по тексту «Руководство»).
 
    Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства (далее по тексту АМТС).
 
    Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты):
 
    - расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;
 
    - расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).
 
    Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.
 
    Соответственно, в своем отчете № от ДД.ММ.ГГГГ оценщик Е.А.В. определил стоимость ремонта автомобиля истца в общем размере ... (... рублей ... копеек, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба.
 
    Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более ... (... рублей ... копеек.
 
    Последним днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ года, так как дата предоставления последнего документа ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25% (Указание Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").
 
    Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет:
 
    ... * 8,25% : 75 = ... рубля ... копеек.
 
    Неустойка за 119 дней просрочки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... * 119 = ... (... рублей ... копейки.
 
    В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Так как Ответчиком были нарушены права Истца, а сам он не обладает надлежащими знаниями в области права, Истец был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи, с чем понес расходы в размере ... (...) рублей 00 копеек. Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на услуги представителя относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С.:
 
    - невыплаченную часть страхового возмещения в размере ... (...) рублей ... копейки;
 
    - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом;
 
    - расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... (...) рублей ... копеек;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей ... копеек;
 
    - расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... (...) рублей ... копеек;
 
    - штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом;
 
    - компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей ... копеек.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Солнцева В.С. от части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания с ООО «Россгострах» в пользу Солнцева В.С. невыплаченной части страхового возмещения в размере ... рублей ... копейки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    Тем же определением суда к производству принято заявление об уточнении исковых требований Солнцева В.С. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания неустойки за неисполнение обязательств в сумме ... рублей ... копеек.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Р.Я.В. а также принято уточненное исковое заявление Солнцева В.С. к Р.Я.В. о возмещения ущерба от ДТП, в котором указано следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес>, между Солнцевым А.В., управлявшим автомобилем марки AUDI Q 7, госномер №, принадлежащем истцу на праве собственности, и Рыженко Я.В., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21043, госномер № принадлежащем Р.И.С. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Р.Я.В. требований п.п. 1.3. 1.5, 9.1 и 10.1 ПДД РФ.
 
    Согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил ... (...) рублей ... копеек.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    Таким образом, сумма необходимая для взыскания с Р.Я.В. составила ... (...) рублей ... копеек (... - ... = ...).
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Р.Я.В. в пользу Солнцева В.С. ... (...) рублей ... копеек в возмещение ущерба от ДТП в размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
 
    Истец Солнцев В.С., будучи извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Представитель истца Солнцева В.С. по доверенности Биев М.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд:
 
    взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С.:
 
    - неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в сумме ... рубля;
 
    - расходы по проведению независимой экспертизы в размере ... рублей;
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей;
 
    - расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей;
 
    - компенсацию морального вреда в сумме ... рублей;
 
    взыскать с Р.Я.В. в пользу Солнцева В.С.
 
    - ... рублей в возмещение ущерба от ДТП,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с учетом произведенной выплаты в добровольном порядке.
 
    Ответчик Р.Я.В., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу:<адрес> произошло ДТП по вине водителя Р.Я.В. В результате ДТП транспортное средство - автомобиль AUDI Q 7, госномер № принадлежащий Солнцеву А.В. получил технические повреждения (л.д.35).
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной указанного ДТП явилось нарушение Р.Я.В.. п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, на Р.Я.В. наложен административный штраф в размере ... рублей (л.д.36).
 
    Виновность водителя Р.Я.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Р.Я.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах» (л.д.35).
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Солнцеву В.С. страховое возмещение в сумме ... рубля. Указанное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
    Не согласившись с размером причиненного ущерба Солнцев В.С. обратился к независимому эксперту-оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное транспортное средство.
 
    Согласно представленному истцом Солнцевым В.С. отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Е.А.В..) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «AUDI Q7», регистрационный знак № рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет ... рублей (л.д.9-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Солнцева В.С. по доверенности Биев М.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензий о выплате недоплаты страхового возмещения и затрат на услуги независимого оценщика, которая была оставлена ответчиком без ответа (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Солнцев В.С. обратился в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки за неисполнение обязательств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов.
 
    До рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Солнцеву В.С. недоплату страхового возмещения в сумме ... рубля (акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.56)
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Солнцева В.С. от части исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в размере ... рубля и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы, производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части взыскания с ООО «Россгострах» в пользу Солнцева В.С. невыплаченной части страхового возмещения в размере ... рубля и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Поскольку истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), недоплата страхового возмещения выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка.
 
    С учетом того, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то просрочка выплаты страховой суммы начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выплаты недостающей суммы страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 дней.
 
    На дату ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 8,25 %.
 
    Таким образом размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет: ... (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 75 х 140 (количество дней просрочки) = ... рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Судом установлено, что Солнцеву В.С. были причинены нравственные страдания в связи с вышеописанными событиями. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Солнцеву В.С. суд исходит как из характера причиненных ответчиком ООО «Росгострах» нравственных страданий, так и степени тяжести таких страданий и их доказанности, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом положений ст.1083 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковое требование истца о возмещении морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец Солнцев В.С. понес расходы по оплате услуг оценщика ИП Е.А.П. в размере ... рублей (л.д.30). Исходя их положений ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование истца в полном объеме.
 
    Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в ... рублей (л.д.7).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг № 03, акту сдачи-приемки оказанных услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.39-42). Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
 
    Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля в доход государства.
 
    Что касается исковых требований Солнцева В.С. к Р.Я.В. о возмещении ущерба от ДТП, то суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу:<адрес> произошло ДТП по вине водителя Р.Я.В. В результате ДТП транспортное средство - автомобиль AUDI Q 7, госномер № принадлежащий Солнцеву А.В. получил технические повреждения (л.д.35).
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной указанного ДТП явилось нарушение Р.Я.В. п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, на Р.Я.В. наложен административный штраф в размере ... рублей (л.д.36).
 
    Виновность водителя Р.Я.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Р.Я.В.. застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «Росгосстрах».
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» выплатило Солнцеву В.С. страховое возмещение в сумме ... рублей.
 
    Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Е.А.В..) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «AUDI Q7», регистрационный знак № рыночная стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 193018 рублей.
 
    Следовательно с Р.Я.В. в пользу Солнцева В.С. подлежит взысканию стоимость материального ущерба причиненного повреждением транспортного средства в сумме ... рублей – ... рублей = ... рублей.
 
    Что касается требования о взыскании с ответчика Р.Я.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. №2873-У).
 
    Таким образом, с ответчика Р.Я.В. в пользу истца Солнцева В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 73018 (стоимость материального ущерба) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления) / 360 х 63 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) = ... рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.931, 15, 1064, 1079, 395 ГК РФ, ч.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13, 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Солнцева В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Р.Я.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, возмещении ущерба от ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в сумме ... рубля (... рублей ... копеек).
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. расходы на оплату независимой экспертизы в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Солнцева В.С. расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере ... (... рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рубля (... рублей ... копейки).
 
    Взыскать с Р.Я.В. в пользу Солнцева В.С. стоимость материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, в размере ... (...) рублей.
 
    Взыскать с Р.Я.В. в пользу Солнцева В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля (... рубля ... копеек).
 
    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Б.Б. Степанов