Решение от 07 мая 2014 года №2-1126/2014

Дело № 2-1126/2014 РЕШЕНИЕ именем российской федерации
    7 мая 2014 года гор. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Соболя В.Г.,
 
    при секретаре Саркисян А.Р.,
 
    с участием представителя истца ...............,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Михеенко О.В. к Страховая компания" о возмещении материального ущерба и неустойки, -
 
установил:
 
    Михеенко О.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые были уточнены в последующем. В их обоснование она в заявлении, а ее представитель .............. в судебном заседании сослались на то, что .............. в 19 часу в .............. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля .............. под управлением Давыденко Е.В. и автомобиля .............. под ее управлением.
 
    Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в нем водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных ее автомобилем повреждениях подтверждены справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от .............., постановлением по делу об административном правонарушении от .............., протоколом об административном правонарушении от .............., согласно которым виновным в данном ДТП признан водитель ..............
 
    Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в Страховая компания согласно страховому полису ОСАГО серии ..............и .............. она обратилась обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Страховая компания признало случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае и .............., и произвело выплату страхового возмещения в размере ..............
 
    Однако эта сумма выплачена не в предусмотренный п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ срок и недостаточна для восстановительного ремонта ее автомобиля, поэтому она вынуждена была обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ей материального ущерба.
 
    Согласно полученному в суде заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет .............. и поэтому размер недоплаченного страхового возмещения - ..............
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, с него подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............., а так же неустойка в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" она составляет 8,25%.
 
    Период просрочки с .............. (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения) по день подачи искового заявления .............. составляет .............., и поэтому размер неустойки ..............
 
    Кроме того, истец понесла расходы, связанные с рассмотрением данного дела: по оплате услуг оценщика - .............., по оплате услуг представителя в размере .............. рублей (из которых .............. - комиссия банка за перечисление денежных средств), расходы по оплате услуг нотариуса в размере ...............
 
    Поэтому на основании стст. 15, 309, п. 4 ст. 931, ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:
 
    - страховое возмещение в размере ..............
 
    - неустойку на день подачи искового заявления – ..............;
 
    - штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом;
 
    - судебные расходы: оплату услуг оценщика - .............., оплату услуг представителя - .............. и комиссию банка за перечисление этих средств – .............., оплату доверенности нотариусу - ..............
 
    Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчик Страховая компания" надлежаще извещено времени и месте разбирательства дела, его представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ранее в возражениях на иск представитель ответчика ...............исковые требования признала частично и указала, что требование в части недоплаченной страховой суммы по результатам судебной экспертизы подлежат удовлетворению в размере .............. - стоимость восстановительного ремонта, согласно судебной экспертизы - .............. страховая выплата Страховая компания").
 
    Требование истца о взыскании с ответчика Страховая компания расходов по оплате услуг представителя в размере .............. необоснованны как понесенные в неразумных пределах. Поэтому при решении этого вопроса она просила с учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении 21 декабря 2004 г, N 454-0, о необходимости соблюдения баланса интересов сторон учесть, что настоящее дело не представляет особой сложности, представителю не пришлось предпринимать какие-либо меры по представлению дополнительных доказательств, в связи с чем она просит снизить размер этих расходов до ..............
 
    Она просила в удовлетворении требования о возмещении оплаты за доверенность в сумме .............. отказать, так как это не обязанность, а право истца на представление его интересов другим лицом, а потому страховая компания не должна оплачивать эти расходы.
 
    В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки она просила применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер взыскиваемой неустойки явно не соразмерим последствиям нарушения обязательства.
 
    Выяснив позицию сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.
 
    Как установлено ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке, в зависимости от степени вины каждого. Ответственность владельца может наступить, в частности, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.
 
    Размер вреда определяется по правилам ст. 15 ГК РФ, где в п. 2 определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно разъяснению, содержащему в п. 10 Постановления от 1 июля 1996 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    По искам о возмещении внедоговорного вреда бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать причинение ему ущерба и причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а на ответчике лежит обязанность доказать правомерность своего поведения и (или) свою невиновность.
 
    Как указано в стст. 55 и 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации автомобиль .............. принадлежит Михеенко О.В..
 
    Постановлением инспектора .............. от .............. ............... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.
 
    Как указано в данном постановлении, .............. .............. управляя транспортным средством .............. не выполнила требования ПДД - уступить дорогу транспорту пользующемуся преимущественным правом проезда и допустила столкновение с автомобилем ..............
 
    Указанные обстоятельства никем не оспариваются, постановление никем не обжаловано.
 
    Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и следующими доказательствами: справкой о ДТП от .............., протоколом об административном правонарушении.
 
    А поэтому вина ............... в причинении ущерба автомобилю истца в доказывании не нуждается и данное обстоятельство никем не оспаривается.
 
    В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Согласно абз. 1, 2 ст. 3 данного Закона, основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 6 вышеуказанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 7 названного Закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2.1 данной нормы Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как указано в п. 2.2 ст. 12 Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п. 4 ст. 12 Закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Пунктом 6 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона порядок реализации определенных им и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    В соответствии с п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Как указано в п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
 
    В соответствии с пп. 72, 73 Правил потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
 
    В случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
 
    Гражданская ответственность ............... застрахована в Страховая компания
 
    Страховая компания куда Михеенко О.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    .............. составлен акт осмотра транспортного средства .............. с участием собственника транспортного средства.
 
    Как следует из акта о страховом случае ..............от .............., .............. Михеенко О.В. обратилась с заявлением о страховой выплате по ущербу, причиненному в результате ДТП, произошедшего с участием транспортного средства страхователя ..............., в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в сумме ...............
 
    Не соглашаясь с размером данной выплаты Михеенко О.В. обратилась к .............. о составлении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, .............. составлен акт осмотра транспортного средства .............. и согласно отчету ..............данного специалиста стоимость восстановительного ремонта с учетом износа вышеуказанного автомобиля составляет ...............
 
    Истец обратилась в суд за взысканием в ее пользу со страховой компании недополученной суммы страхового возмещения в размере .............., которая в дальнейшем ею снижена до ...............
 
    Судом назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению от .............. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .............. с учетом износа заменяемых деталей составляет ...............
 
    В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ как и все другие доказательства - по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Проанализировав данное заключение, суд считает его соответствующим требованиям закона, оно проведено высококвалифицированным специалистом методически правильно, на основании анализа всей предоставленной документации и других материалов дела, все выводы и ответы на поставленные судом вопросы обоснованы и мотивированы, поэтому оно соответствует требованиям стст. 55 и 86 ГПК РФ и может быть положено в основу принимаемого решения.
 
    При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, ничем не опорочены и ничем не опровергнуты.
 
    Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.
 
    Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Страховая компания обязан произвести выплату суммы страхового возмещения, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в сумме .............., т.е. в размере установленного законом лимита.
 
    Однако с учетом уже выплаченной суммы в размере .............. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ..............
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.
 
    Так, в соответствии с пп. 1, 2 ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе (п. 1).
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
 
    Как указано в п. 70 Правил обязательного страхования гражданской
 
    Ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения вышеуказанных норм Закона предоставляют потерпевшему право на получение неустойки (пени) как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Как было указано выше истец обратилась к страховику с заявлением о выплате страховой суммы .............., исходя из чего ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение ...............
 
    Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки за период с
 
    .............. по день подачи искового заявления .............. исходя из неоплаченной суммы в размере ...............
 
    По делу установлено, что ответчиком требования п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263, не исполнены, поскольку определенная страховой компанией первоначально сумма к выплате заведомо и существенно ниже реального размера ущерба, что является нарушением положений ст. 309 ГК РФ.
 
    Право на полное возмещение ущерба страховой компанией у истца возникло с момента ДТП, соответствующая обязанность у страховой компании возникла с момента надлежащего обращения истца с представлением необходимого пакета документа. Срок исполнения указанной обязанности истек ...............
 
    Таким образом, с этой даты следует исчислять неустойку за ненадлежащее исполнение обязанности по полному возмещению вреда исходя из размера невыплаченной суммы.
 
    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет, который проверен судом и установлено, что он произведен исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения в размере .............. тогда как судом установлено, что с ответчика надлежит взыскать эту недоплату в размере ...............
 
    Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также сумму недоплаты в сумме .............., размер действующей банковской ставки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за .............. в размере .............. А во взыскании сверх данной суммы, т.е. .............. необходимо отказать за необоснованностью.
 
    При этом, суд не находит оснований для снижения данного размере неустойки исходя из следующего.
 
    Так, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.
 
    По мнению суда, с учетом изложенного суд считает что в данном случае сумма неустойки в размере .............., размер которой установлен специальным законом, отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства.
 
    Представителем истца также на основании требований Закона "О защите прав потребителей" заявлены требования о взыскании штрафа.
 
    Суд считает, что к данным спорным правоотношениям действительно применяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилам обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Соответственно, основанием для взыскания со страховщика неустойки является нарушение сроков выплаты страхового возмещения или сроков направления мотивированного отказа в выплате.
 
    Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
 
    Таким образом, основания для взыскания неустойки и штрафа различны.
 
    Поскольку Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ вопрос об ответственности страховщика за неудовлетворение в добровольном порядке требований страхователя не урегулирован, то в данном случае подлежат применения положения Закона "О защите прав потребителей".
 
    Более того, на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В силу пп. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    Исходя из данных положений закона, суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.
 
    Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 следует, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Однако истцом не направлялись претензии к страховой компании, что было подтверждено в судебном заседании представителем ..............., которая лишена была возможности удовлетворить законные требования истца в добровольном порядке, в связи с чем во взыскании штрафа суд отказывает.
 
    Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере .............., расходы по оплате услуг нотариуса в размере .............. рублей, комиссия банка за перечисление денежных средств в размере ..............
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
 
    Суд считает несостоятельной позицию ответчика о невозможности возмещения расходов на оформление доверенности нотариусом, поскольку в силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде как лично, так через представителей и вправе удостоверить свое волеизъявление любым предусмотренным законом способом.
 
    Исходя из вышеуказанных норм Закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в доказанных согласно представленным документам размерах: расходы по оплате услуг оценщика в размере .............., расходы по оплате услуг нотариуса в размере .............., комиссия банка за перечисление денежных средств в размере ...............
 
    Что касается требований о возмещении судебных расходов на оплату труда представителя в сумме .............., то такое возмещение предусмотрено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
 
    Таким образом, суд считает возможным и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы за услуги представителя, полагая, что с учетом сложности дела и оказанного истцу объема его представителем правовой помощи по подготовке искового материала, участию в досудебной подготовке и в судебных заседаниях, разумным их размером является сумма ............... В возмещении расходов сверх данной суммы суд отказывает.
 
    Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.39 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............
 
    Кроме того в пользу .............. за производство экспертизы надлежит взыскать с Страховая компания .............., поскольку ответчик, заявив ходатайство о ее проведении, оплату не произвел.
 
    Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Михеенко О.В. с Страховая компания
 
    - недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ..............;
 
    - неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере ............... Отказать во взыскании сверх данной суммы, то есть на ..............;
 
    - расходы по оплате услуг оценщику в сумме .............., расходы по составлению доверенности в сумме .............., комиссию банка за перечисление денежных средств в размере .............., расходы по оплате услуг представителя в сумме ............... Во взыскании сверх данной суммы – .............. – отказать.
 
    Отказать Михеенко О.В. во взыскании с Страховая компания штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.
 
    Взыскать с Страховая компания госпошлину в бюджет Минераловодского муниципального района в размере ..............
 
    Взыскать с Страховая компания в пользу .............. оплату за производство экспертизы ..............
 
    Решение принято судом в окончательной форме 12 мая 2014 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.
 
    председательствующий