Решение от 16 мая 2014 года №2-1126/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   Дело № 2-4-1126/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
  Именем Российской Федерации
 
 
                г. <АДРЕС>                                                                                                   16 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании комиссии за снятие денежных средств при выдаче кредита,  процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Захарова Н.В.  обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда исходя из суммы единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита, компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. Истец мотивировал свои требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> <ДАТА3> Согласно указанного договора с нее было удержано: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве комиссии за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита. Оплата по договору истцом производится ежемесячно. Согласно договору кредитор предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит  и уплатить проценты за пользование кредитом. Из содержания договора следует, что заемщик уплачивает кредитору платеж за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита, что предметом договора не предусмотрено. За предоставление кредитных денежных средств по договору она обязана выплатить только проценты за пользование кредитом. Ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить неустойку из расчета: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х 3% х 30 дн. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В апреле 2014 года ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, но до настоящего времени банк на претензию не ответил. Полагает, что вина банка в причинении морального вреда имеется, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей.
 
    Истец  в судебное заседание не явился, был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
                Представитель ответчика ОАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен, от представителя банка по доверенности <ФИО3> поступили письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Представитель ответчика <ФИО3> просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что требования истца о взыскании неустойки необоснованны, так как требования о возврате излишне уплаченной комиссии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено письмом Банка России «О применении пункта 5.1 Положения Банка России», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды. Комиссия за кассовое обслуживание взимается при совершении клиентом операций по счету с собственными денежными средствами вне рамок кредитных отношений. Подписав кредитный договор, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими тарифами банка, которые будут с него взиматься при получении кредита. Ссылается, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда действиями Банка.
 
                Исследовав материалы дела,  судья установил следующее:
 
                В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
                В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    <ДАТА8> между <ФИО5> и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. посредством направления истцом ответчику оферты в виде заявления на получение кредита с одной стороны и акцепта ответчиком оферты в виде перечисления денежных средств на счет истца, что подтверждается копией заявления истца на получение кредита от <ДАТА3>, выпиской по счету.
 
    Согласно копии свидетельства о заключении брака от <ДАТА9> серии <НОМЕР>  <НОМЕР> <ФИО5> после заключения брака присвоена фамилия <ФИО6>.
 
    В соответствии с данным кредитным договором истец обязан был уплатить банку единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета в банкоматах и кассах банка (безналичное перечисление денежных средств с БСС)  в размере 5,9%.
 
    <ДАТА4> истец уплатил ответчику единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств  с банковского специального счета в банкоматах и кассах банка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается выпиской из лицевого счета, справкой банка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно Положению Центрального банка Российской Федерации о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от <ДАТА10> N 54-П (далее - Положение N 54-П) предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2).
 
    Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА11> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Ответчик, включив в кредитный договор условие по открытию банковского специального счета тем самым возложил на потребителя затраты за услугу - ведение банковского счета, в которой заемщик не нуждался, поскольку никакой имущественной выгоды от данной услуги при получении кредита у заемщика не возникало.
 
    Из условий заключенного сторонами договора следует, что услуга по выдаче заемщику кредита через банковский специальный счет (а не напрямую с ссудного счета) с оплатой комиссии является обязательным условием кредитования, то есть выдача кредита обусловлена оказанием услуги по открытию и ведению банковского счета и как следствие данная услуга повлекла за собой взимание комиссионного вознаграждения за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета и за прием наличных денежных средств  в соответствии со ст. 851 ГК РФ.
 
    Однако, предоставление кредита физическим лицам наличными денежными средствами возможно и без открытия и ведения банковского специального счета, поскольку законодательством обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам не предусмотрено.
 
    Условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на иной банковский счет заемщика ставит заключение кредитного договора с физическими лицами под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства и расходы, не связанные с предметом кредитного договора. Тем самым, это условие ограничивает право заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка непосредственно с ссудного счета без открытия банковского счета и ущемляет права потребителя (заемщика).
 
    При этом комиссионное вознаграждение за предоставление, возврат кредита и ведение ссудного счета ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В связи с этим включение в кредитный договор условия о комиссионном вознаграждении за снятие денежных средств с банковского счета ущемляет права потребителя.
 
    По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ операции, связанные с выполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (в том числе, прием наличных денежных средств, поступающих от заемщика для погашения задолженности по договору) не требуют от заемщика дополнительной уплаты какой-либо комиссии, помимо процентной ставки по кредиту.
 
    Снятие наличных денежных средств со счета - это способ исполнения банком обязательства по кредитному договору, а не дополнительная услуга.
 
    Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие открытие банковского специального счета, взимание с заемщика комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета не соответствуют требованиям вышеприведенных законов, являются ничтожной частью сделки и влекут согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ возврат ответчиком истцу полученной  комиссии.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Захарова Н.В. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судьей.
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>    
 
    Требование истца о взыскании компенсации морального вреда судья признает подлежащими удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. С учетом нарушенных прав, принципа разумности и справедливости, судья полагает необходимым компенсировать истцу моральный вред, причиненный нарушением его прав в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Доводы ответчика о недоказанности морального вреда судом признаются несостоятельными, поскольку моральный вред презумируется.
 
    Оценивая требования истца в части взыскания неустойки прихожу к следующему:
 
    Разрешая требование  о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя судья приходит к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку  согласно Закону  РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить указанное требование при нарушении сроков либо некачественном  оказании услуги. В данном случае сроки и качество оказанной банком услуги по предоставлению кредита не нарушены, истец данные обстоятельства не указывал в иске.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона от <ДАТА14> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил исковые требования <ФИО7>, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + 1000руб.) : 2 = 11 637 руб. 73коп.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 068 руб. 26 коп. (868 руб. 26 коп. - за требования имущественного характера, 200 руб. - за требования неимущественного характера), поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.                         
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199  ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Захаровой <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании комиссии за снятие денежных средств при выдаче кредита,  процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа удовлетворить частично. 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Захаровой <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе:
 
    единовременную комиссию за снятие наличных денежных средств при выдаче кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
    компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    штраф в  сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В удовлетворении иска Захаровой <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании неустойки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 068 руб. 26 коп.
 
                   Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
 
 
                   Мировой судья                                                                                 Л.Г. Судоргина
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2014 года в 17 час. 00 мин.