Решение от 17 июня 2013 года №2-1126/2013

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    17 июня 2013 года Дело № 2-1126/2013
 
    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Н.А.Косаревой,
 
    при секретаре С.А.Вахрушевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой <данные изъяты> к Тебеньковой <данные изъяты> о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Спиридонова Н.Я. обратилась в суд с иском к Тебеньковой Н.В. о государственной регистрации договора купли-продажи от 10.03.2013 г. в отношении <адрес> (далее – спорная квартира) и государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение от Тебеньковой Н.В. к Спиридоновой Н.Я.
 
    Истец свои требования мотивировала следующим. Осенью 2011 г. ответчик дала объявление о продаже принадлежащей ей на праве собственности спорной квартиры. 03.10.2011 г. истец договорилась с ответчиком о продаже этой квартиры за <данные изъяты> руб. и передала ей <данные изъяты> руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру. Ответчик уведомила истца, что выдаст доверенность на заключение договора купли-продажи своей племяннице ФИО5 12.10.2011 г. истец выдала на имя ФИО5 нотариальную доверенность №, в соответствии с которой Герус могла продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорную квартиру с правом подписания договора купли-продажи, получения денег за продаваемую квартиру, регистрации сделки и перехода права собственности в Управлении Росреестра. 13.10.2011 г. истец передала ФИО5 оставшиееся <данные изъяты> руб. и дополнительно <данные изъяты> руб. для закрытия долгов по оплате коммунальных услуг, всего было передано <данные изъяты> руб. Также был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого основной договор должен был быть заключен между ними до 10.11.2011 г. Однако до указанной даты ни ФИО5, ни ответчик на регистрацию договора в Управление Росреестра не появились. Ответчик скрывалась от истца в течение четырех месяцев. 13.03.2013 г. ее задержали сотрудники УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району. В ходе опроса ответчик упомянула фамилию истца, в связи с чем истец была вызвана в УВД и предложила подписать ответчику договор купли-продажи. В ходе переговоров ответчик подписала договор купли-продажи и дала письменное обязательство о том, что 12.03.2013 г. явится в Управление Росреестра для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимость. 12.03.2013 г. стороны пришли в Управление Росреестра, но через некоторое время ответчик ушла под предлогом того, что хочет поесть, и обратно не вернулась. В связи с тем, что ответчик стала скрываться от истца, истец обратилась в суд с исковым заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на квартиру. После подачи иска в суд истец заметила, что в договоре купли-продажи неверно указано имя ответчика: ФИО8 вместо ФИО3. Поэтому стороны составили другой договор купли-продажи и передаточный акт, стороны подписали эти документы. При этом ответчик согласилась прийти в регистрирующий орган, если истец заплатит ей <данные изъяты> руб. В конце мая 2013 г. ответчик переехала в г. Ижевск, где проживает на квартире. Уверенности в том, что она обратится с заявлением о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру нет. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Истец Спиридонова Н.Я. поддержала исковые требования полностью, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
 
    Ответчик Тебенькова Н.В. исковые требования признала.
 
    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить полностью по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Тебеньковой Н.В., поскольку эти действия не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц.
 
    При этом суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2011 г. и от 18.08.2012 г. Тебенькова <данные изъяты> является собственником квартиры <адрес> г. Сарапула (л.д. 5 и 19).
 
    Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства стороны не отрицали и не оспаривали.
 
    Спиридонова Н.Я. (покупатель) и Тебенькова Н.В. (продавец) подписали договор купли-продажи указанного имущества 10.03.2013 г.
 
    Согласно п. 1 договора продавцу на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г. Сарапул, <адрес>
 
    В соответствии с п. 2 договора квартира принадлежит продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 17.06.2011 г., свидетельства о регистрации права собственности от 07.07.2011 г., номер регистрации №.
 
    Пунктом 3 договора подтверждается, что продавец продал покупателю указанную квартиру за <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается подписью продавца Тебеньковой Г.В., в договоре проставлена подпись Тебеньковой Н.В. в указанном пункте.
 
    Стороны составили и подписали передаточный акт от 10.03.2013 г., из которого следует, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от 10.03.2013 г. Тебенькова Н.В. передала Спиридоновой Н.Я. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Сарапул, <адрес>
 
    Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель приобретает двухкомнатную квартиру в собственность после регистрации договора в Управлении Росреестра по УР в г. Сарапуле.
 
    Из текста договора следует, что покупатель Спиридонова Н.Я. и продавец Тебенькова Н.В. подписали договор. Указанные обстоятельства стороны в суде не оспаривали и не отрицали.
 
    Ответчик Тебенькова Н.В. подтвердила в суде, что она получила от истца расчет за проданную квартиру, указанное обстоятельство подтверждается также представленными истцом расписками (л.д. 7-8).
 
    Поскольку Тебенькова Н.В. уклонялась от регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, истец вынуждена была обратиться с иском в суд.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Исходя из этих норм закона заключенный Спиридоновой Н.Я. и Тебеньковой Н.В. договор купли-продажи от 10.03.2013 г. подлежит исполнению, договор купли-продажи от 10.03.2013 г. и переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что изначально воля продавца Тебеньковой Н.В. была направлена на отчуждение принадлежащей ей двухкомнатной квартиры по адресу: г. Сарапул, <адрес>, Спиридоновой Н.Я., а воля Спиридоновой Н.Я. направлена на возмездное принятие этого объекта недвижимости в свою собственность.
 
    Стороны совершили сделку в надлежащей письменной форме, составив единый документ (договор купли-продажи от 10.03.2013 г.), недвижимое имущество было принято Спиридоновой Н.Я. у Тебеньковой Н.В., находится в ее владении в настоящее время. Стороны подписали договор купли-продажи. Спиридонова Н.Я. исполнила свои обязанности покупателя по сделке: приняла имущество, оплатила стоимость объекта недвижимости, о чем сторонами было указано в тексте договора купли-продажи и подтверждается расписками, пояснениями ответчика.
 
    Поскольку Тебенькова Н.В. без каких-либо на то правомерных оснований уклоняется от госрегистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, исковые требования Спиридоновой Н.Я. являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Спиридоновой <данные изъяты> к Тебеньковой <данные изъяты> о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на квартиру, удовлетворить:
 
    произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры <адрес> г. Сарапула, заключенный Тебеньковой <данные изъяты> и Спиридоновой <данные изъяты>, а также произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Тебеньковой <данные изъяты> к Спиридоновой <данные изъяты> на квартиру <адрес> г. Сарапула.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры <адрес> г. Сарапула и перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
 
 
    Судья Н.А.Косарева