Определение от 29 июля 2014 года №2-1126/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    «29» июля 2014 года с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    представителя истца Панова ФИО1 – Сергеевой ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1126/14 по иску Панова ФИО1 к Панову ФИО3 о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Панов ФИО1 в лице представителя по доверенности Сергеевой ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В судебном заседании от представителя истца Сергеевой ФИО2. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а жилой дом, расположен на земельном участке не имеющим границ.
 
    Ответчик Панов ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    От представителя истца Панова ФИО1. – Сергеевой ФИО2 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, так как границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а жилой дом, расположен на земельном участке не имеющим границ.
 
    Представитель истца Панова ФИО1. – Сергеева ФИО2. доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ наделена правом отказа полностью от исковых требований. Отказ представителя истца Панова ФИО1 - Сергеевой ФИО2. от исковых требований не противоречит законодательству и не затрагивает чьих-либо интересов. У суда не имеется оснований для отказа в принятии отказа представителя истца от исковых требований. Статьи 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца Сергеевой ФИО2 разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением, находящимся в материалах дела.
 
    При подаче искового заявления истцом Пановым ФИО1 была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (Четыреста) рублей.
 
    В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.
 
    На основании ст.220 п.п.4 ГПК РФ суд, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.11.1 ЗК РФ, п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Панова ФИО1 – Сергеевой ФИО2 от исковых требований к Панову ФИО3 о разделе в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, а именно: земельного участка, площадью 1321 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под приусадебный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и жилой дом, площадью 99,4 кв.м. назначение: жилое здание,, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, выделив в собственность Панова ФИО1. и Панова ФИО3 земельный участок и часть жилого дома соответствующую ? доле в праве собственности.
 
    Прекратить производство по делу № 2-1126/14 по иску Панова ФИО1 к Панову ФИО3 о выделе в натуре доли имущества, находящегося в общей долевой собственности.
 
    Возвратить Панову ФИО1 государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 (Четыреста) рублей.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Красноярского районного суда Кузнецов А.М.
 
    Самарской области