Решение от 27 мая 2013 года №2-1126/13

    Дело № 2-1126/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 года г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н.,при секретаре Жаворонковой Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягинцева О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Звягинцев О.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, указывая, что 20 октября 2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, № под его управлением и <данные изъяты>, № под управлением Огнева А.Н. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным был признан водитель Огнев А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>», страховой полис №. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 г. № у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Поэтому он обратился в РСА за компенсационной выплатой. Ущерб, причиненный ДТП составил <данные изъяты> рублей. 7.12.2012 г. РСА обязал его предоставить документы, непредусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает, что РСА просрочил исполнение своей обязанности и согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств должен выплатить неустойку за период с 08.12.2012 г. по 01.04.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 07 мая 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Огнев А.Н. (л.д.27)
 
    В судебное заседание истец Звягинцев О.В. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д.38)
 
    Представитель истца по доверенности от 26.02.2013 г. Абрамова О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, помимо судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, просила взыскать расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. за извещение ответчика телеграммой.
 
    Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом телеграммой. (л.д.37)
 
    Третье лицо Огнев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. (л.д.36).
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20 октября 2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, № под его управлением и <данные изъяты>, № под управлением Огнева А.Н. (л.д.11)
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.10.2012 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Огневу А.Н. было назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
 
    Гражданская ответственность Огнева О.Н. на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу ст. 1083 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда и с учетом имущественного положения причинителя вреда.
 
    Из заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от 24.10.2012 г. усматривается, что стоимость материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.19-20).
 
    В судебном заседании установлено, что Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.12.2011 г. № у ОАО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Президиума РСА от 15.02.2012 г. ОАО СК «<данные изъяты>» исключено из членов РСА. Поэтому истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 7.12.2012 г. РСА обязал его предоставить документы, непредусмотренные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». (л.д.10)
 
    Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    В соответствии со ст.19 названного Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. (п.1)
 
    К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. (п.2)
 
    В силу требований ч. 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональным объединением страховщиков является – некоммерческая организация, действующая в форме ассоциации (союза), и представляющая собой создаваемое с согласия федерального органа по надзору за страховой деятельностью единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательства членства страховщиков и действующее в целях обеспечения формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
 
    В настоящий момент функции профессионального объединения страховщиков выполняет Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА). Указанное объединение зарегистрировано в налоговом органе в Едином государственном реестре юридических лиц 14 октября 2002 года и в последующем включено Федеральной службой страхового надзора в реестр объединений страховщиков 5 марта 2003 года за №.
 
    Согласно ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно акту осмотра транспортного средства № от 24.10.2012 г. и заключения № о стоимости ремонта транспортного средства выданному ИП ФИО1 «<данные изъяты>», стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, № в результате ДТП составила <данные изъяты> рублей. (л.д.12,19-20).
 
    С учетом изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Звягинцева О.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с РСА неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с 08.12.2012 г. по 01.04.2013 г.
 
    Суд считает, что исковые требования Звягинцева О.В. в этой части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Поскольку из ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которые ссылается истец, следует, что обязанность по выплате неустойки возлагается на страховщика, не исполнившего обязанность по выплате страхового возмещения, а Российский Союз Автостраховщиков не является страховщиком, он не выплачивает страховое возмещение, на нем лежит ответственность только осуществить компенсационную выплату в связи с отзывом лицензии у страховщика, суд приходит к выводу, что в спорном случае названная норма не подлежит применению и требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным истцом договору на оказание юридических услуг от 01.04.2013 г., актов приема-передач денежных средств от 01.04.2013 г., от 7 мая 2013 г., 27 мая 2013 г., между истцом Звягинцевым О.В. и Абрамовой О.С. заключен договор на оказание юридических услуг и оплачены услуги за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, и за представление интересов в судебном заседании 7 мая 2013 г. и 27 мая 2013 г. всего в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.5,6,40,41).
 
    Учитывая, что суд не вправе произвольно изменять размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату представительских услуг, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определения Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, от 20.10.2005 года № 355-О и др.), с ответчика РСА в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств и квитанцией на л.д.6,31,42.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако ответчиком, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, суду не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заявленные требования истца.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Звягинцева О.В. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Звягинцеву О.В. отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Макаровец О.Н.