Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 мая 2020 года №2-1125/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 2-1125/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
с участием представителя истца - Деменина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" к Титоренко Виолетте Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26.07.2016 между ним и Титоренко В.В. заключен договор займа N Z150984293701, по которому ответчику предоставлены взаем денежные средства в размере 11486 руб. 00 коп. сроком до 26.01.2017, полная стоимость займа 279,877 % годовых, процентная ставка 192,720 % годовых.
Ссылаясь на неисполнение в полном объеме ответчиком условий договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 27.08.2016 по 25.07.2019 в общей сумме 63513 руб. 32 коп., из которых 11 486 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 11 148 руб. 00 коп. - сумма неуплаченных процентов, 34792 руб. 66 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6 086 руб. 66 коп. - неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 105 руб. 70 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Титоренко В.В. не явилась в судебное заседание, судом извещалась по адресу регистрации, конверт с уведомлением возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд полагает, что ответчик, определив предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством свои права и обязанности, реализовал их по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание и не заявив суду о причинах своей неявки. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Указанное дает основание суду признать ответчика надлежаще извещенным и рассмотреть дело без его участия.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В целях предоставления потребительского займа 26.07.2016 Титоренко В.В. обратилась в ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" с соответствующим заявлением.
Согласно индивидуальным условиям заключенного между Титоренко В.В., выступавшей в качестве заемщика, и ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки", выступавшим в качестве кредитора, договора потребительского займа N N от 26.07.2016 заемщику предоставлены денежные средства в размере 11 486 руб. 00 коп. со сроком возврата предоставленной суммы до 26.01.2017. Договором определена процентная ставка -192,720 % годовых, полная стоимость займа 279,877 % годовых.
В п. 6 договора сторонами определено, что возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее даты возврата займа одним платежом в размере 3 773 руб. (5 платежей) и последний 6-й платеж в размере 3769 руб.
При этом пунктом 12 индивидуальных условий договора займа определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, при этом проценты за соответствующий период за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.
Согласно представленным истцом сведениям о перечислении денежных средств на карту клиента
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" перечислило ответчику в качестве займа по вышеуказанному договору 11 486 руб. 00 коп. на карту N.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по обозначенному договору в полном объеме суду не представлено.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст.310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Закон N 151-ФЗ).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона N 151-ФЗ регламентировано понятие договора микрозайма: договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.
При этом согласно п.п. 1, 2.1 ст. 3 Закона N 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами; микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.1, ч.4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст.6 данного закона, в т.ч. платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.
В соответствии с ч.8 ст.6 Закона N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. В силу ч.11 ст. 6 Закона N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" 06.12.2011 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.
Договор займа заключен между ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" и Титоренко В.В. 26.07.2016, процентная ставка - 279,877% годовых, срок предоставления займа - до 26.01.2017 г. (184 дня).
Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 13.05.2016, для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в третьем квартале 2016 года, установлены среднерыночные значения процентных ставок, в частности, для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2 месяцев до 6 месяцев включительно суммой до 30 000 рублей - 212,356 %, предельное значение - 283,141 %.
Процентная ставка по кредиту, как и полная стоимость кредита по рассматриваемому договору займа (279,877 % годовых), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.
Как следует из договора займа, заключенного между сторонами, кредитор не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по настоящему договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 63513 руб. 32 коп., из которых 11 486 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 11 148 руб. 00 коп. - сумма неуплаченных процентов, 34792 руб. 66 коп. - проценты на просроченный основной долг, 6 086 руб. 66 коп. - неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика в части определения размера процентов за пользование займом принимается судом в качестве обоснованного и арифметически верного. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действующей на дату заключения договора, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Согласно представленному истцом расчету сумма начисленных ответчику процентов и иных платежей по заключенным с Титоренко В.В. договору потребительского займа превышает четырехкратный размер суммы займа, что не соответствует требованиям п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, действовавшей на дату заключения договора, в связи с чем, суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период, однако приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от 26.07.2016, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, проценты на просроченный основной долг и неустойку, в общей сумме 45944 руб. (11486х4).
Кроме того в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом отсутствия сведений об освобождении Титоренко В.В. от уплаты государственной пошлины, положений п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации о зачете государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 1578 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" к Титоренко Виолетте Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Титоренко Виолетты Владиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании "Центр Финансовой Поддержки" задолженность по договору потребительского займа N от 26.07.2016 г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией "Центр Финансовой Поддержки" и Титоренко Виолеттой Владиславовной, за период с 27.08.2016 г. по 25.07.2019 г. в сумме 45944 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1578 руб. 32 коп., а всего взыскать 47522 руб. 32 коп.
В удовлетворении остальной части иска ООО МФК "Центр Финансовой Поддержки" отказать.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2020.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Дячук Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка