Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-1125/2014
Дело № 2-1125/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 года г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,
при секретаре Оберемковой Ю.С.,
с участием истца – Дерябиной С.П.,
представителя ответчика – главы администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Лисициной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной <ИО4> к администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Поданёвой <ИО3>, Поданёвой <ИО1>, Поданёвой <ИО2> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Дерябина С.П. обратились в суд с иском к администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Поданёвой В.А., Поданёвой Е.П., Поданёвой Н.П. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Свои требования мотивирует тем, что она проживает на правах нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, которую она получила на основании постановления главы администрации от <ДД.ММ.ГГГГ>.
Истец указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> указанный дом был передан на баланс Гаврильского сельского поселения, что подтверждается выданным <ДД.ММ.ГГГГ> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области свидетельством о государственной регистрации права Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вместо <адрес> указанном жилом доме.
Как поясняет Дерябина С.П. <ДД.ММ.ГГГГ> между ней и ответчиком – администрацией Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которого администрация Гаврильского сельского поселения передала ей в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трёх комнат – 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м, в том числе жилой - 39,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец указывает, что в январе <ДД.ММ.ГГГГ> года она обратилась в администрацию Гаврильского поселения с заявлением о передаче ей в собственность <адрес> указанном жилом доме в порядке приватизации, однако, ей было отказано по тем основаниям, что в собственности поселения <адрес> зарегистрирована как 1/2 доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом.
Не согласившись с данным отказом, Дерябина С.П., ссылаясь на положение ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ, согласно которого квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, указывает, что между ней и собственниками другой 1/2 доли спорного жилого дома — Поданёвой В.А, Поданёвой Е.П., Поданёвой Н.П. сложился порядок пользования домом.
Истец указывает, что согласно технического паспорта в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в которой она проживает, общей площадью 81,6 кв.м., состоит из: кухни площадью 8,8 кв.м., коридора площадью 8,7 кв.м., топочной площадью 9,9 кв.м., ванной площадью 1,9 кв.м., сан. узла площадью 0,8 кв.м., коридора площадью 11,6 кв.м. и трех жилых комнат, в квартире имеется отдельный вход, обеспечивающий прямой доступ к помещениям общего пользования, а также имеются помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в данном помещении.
Следовательно, по мнению Дерябиной С.П., спорная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом должна считаться квартирой, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 18 Закон РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации в счет причитающейся ей 1/2 доли на часть жилого дома, общей площадью 81,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из комнат: <№> площадью 8,7 кв.м., <№> площадью 9,9 кв.м., <№> площадью 12,1 кв.м., <№> площадью 8,8 кв.м., <№> площадью 1,9 кв.м., <№> площадью 0,8 кв.м., <№> площадью 11,5 кв.м., <№> площадью 16,3 кв.м., <№> площадью 11,6 кв.м., обозначенных лит. А и аннулировать соответствующую запись в ЕГРПН и сделок с ним.
Истец Дерябина С.П. в судебном заседании уточнила заявленные ею исковые требования, указав, что просит признать за ней в порядке приватизации право собственности не на часть дома, а на <адрес>, общей площадью 81,6 кв.м.
Представитель ответчика – глава администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Лисицина В.В. в судебном заседании исковые требования Дерябиной С.П. с учетом их уточнения признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.
Ответчики Поданёва В.А, Поданёва Е.П., Поданёва Н.П. в судебное заседание не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Дерябиной С.П. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации признают в полном объеме, против их удовлетворения также не возражают.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Дерябиной С.П. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиками.
Поскольку ответчики - Поданёва В.А, Поданёва Е.П., Поданёва Н.П., представитель ответчика – глава администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области Лисицина В.В. признали исковые требования Дерябиной С.П. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации в полном объеме, то в соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиками иска, не указывая обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также законы, которыми руководствовался суд.
Руководствуясь ст. 98, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дерябиной <ИО4> к администрации Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района Воронежской области, Поданёвой <ИО3>, Поданёвой <ИО1>, Поданёвой <ИО2> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Дерябиной <ИО4>, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись регистрации <№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <ДД.ММ.ГГГГ> о праве собственности Гаврильского сельского поселения Павловского муниципального района <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 163,9 кв.м., инв. № 7862, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца.
Судья С.П. Гарбуз
