Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-1125/2014
Дело № 2-1125/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,
при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
с участием Сыктывкарского транспортного прокурора Яковлевой Т.Р.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 17 июля 2014 года дело по исковому заявлению Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и Республики Коми к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Югова В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Сыктывкарский транспортный прокурор обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском в интересах Российской Федерации и Республики Коми к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ответчика затраты на лечение потерпевшего Югова В.Н., указывая в обоснование своих требований, что ОАО «РЖД» является юридическим лицом деятельность которого, связана с повышенной опасностью для окружающих. <Дата> в 17 часов на 96 км ПК1 станции Сыктывкар тепловозом 2ТЭ10Утк <Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «Печора-Сыктывкар» под управлением машиниста В. был травмирован Югов В.Н. В результате Югову В.Н. причинен вред здоровью средней тяжести. В период с <Дата> по <Дата> Югов В.Н. находился на лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница». На его лечение были затрачены средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми в размере <Обезличено> Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в порядке ст. 1079 ГК РФ.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Б. в судебном заседании, не оспаривая факт причинения Югову В.Н. телесных повреждений в результате наезда поезда, исковые требования о взыскании затрат на лечение потерпевшего не признала, указав, что в действиях Югова В.Н. имеется грубая неосторожность. Кроме того, Югов В.Н. находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с чем полагает, что имеются все основания для освобождения ответчика от обязанности возмещения затрат на его лечение.
Заслушав прокурора, представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» Б., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сыктывкарского транспортного прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> в 17 часов на 96 км ПК1 станции Сыктывкар тепловозом 2ТЭ10Утк <Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «Печора-Сыктывкар» под управлением машиниста В. был травмирован Югов В.Н.
Полученные Юговым В.Н. повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом по признаку опасности для жизни как вред здоровью средней тяжести.
В связи с чем, Югов В.Н. находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская больница» с <Дата> по <Дата> года.
Согласно справке-реестру стоимость фактических затрат на оказанные медицинские услуги, понесенные ГУ ТФОМС РК, составили <Обезличено> (л.д. 29).
Из материалов дела следует, что Сыктывкарским следственным отделом на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте СК РФ проводилась проверка по факту получения травм Юговым В.Н.
По результатам проверки заместителем руководителя Сыктывкарского следственного отдела на транспорте Северо-Западного Следственного управления на транспорте СК РФ <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста тепловоза В. в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 263 УК РФ. Данным постановлением установлено, что вины машиниста поезда в травмировании Югова В.Н. не имеется. В действиях машиниста отсутствуют нарушения правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта. Кроме того, В. были приняты все меры для предотвращения наезда на Югова В.Н. При этом в названном постановлении установлено, что Югов В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при опущенном через переезд шлагбауме, переходил железнодорожные пути, не реагируя на предупредительные сигналы поезда и крики находящихся рядом людей. Причиной данного несчастного случая, по мнению следствия, явилась собственная грубая неосторожность пострадавшего.
Из выписки акта судебно-медицинского освидетельствования следует, что на момент поступления в стационар Югов В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, что подтверждается результатами судебно-химического исследования (наличие этилового спирта в крови и моче в количестве 3,7 г/л и 4,9 г/л соответственно) (л.д. 26 оборот).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях потерпевшего грубой неосторожности, поскольку допущенные Юговым В.Н. нарушения предшествовали транспортному происшествию и содействовали возникновению вреда.
Обязательным медицинским страхованием согласно ст. 3 Федерального закона от <Дата> № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» признается вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В соответствии со ст.16 указанного закона застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию.
В силу ст. 8 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.
На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.
В целях возмещения государственных средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, Президиумом Верховного Совета Республики Коми было издано Постановление от 24.01.1995 г. № 76-2 «О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий».
Согласно п. 1 постановления, плата за стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий подлежит взысканию с осужденных за эти преступления в размере фактических затрат, понесенных лечебным учреждением, и зачисляется в доход соответствующего бюджета.
В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.
Как видно из смысла данной нормы, она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что материальную ответственность, установленную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», могут нести только лица, причинившие вред здоровью потерпевших умышленными преступными действиями. Возложение такой ответственности на лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) противоречит названному Указу.
Иных порядка и оснований для возмещения затрат на стационарное лечение потерпевшего действующим законодательством не предусмотрено.
ГБУ РК Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми в данном ситуации исполнил обязанность по оказанию Югову В.Н. бесплатной медицинской помощи медицинской организацией при наступлении страхового случая – травмы, полученной им в результате его личной грубой неосторожности и будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Учитывая, что в действиях машиниста В. отсутствуют умысел и состав преступления, предусмотренного частью 1 ст. 263 УК РФ, суд считает необходимым отказать Сыктывкарскому транспортному прокурору в удовлетворении заявленных требований.
Правила ст. 1079 ГК РФ к данным правоотношениям не применимы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Сыктывкарского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации и Республики Коми к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств, затраченных на лечение Югова В.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата> года.
судья - Е.В. Рыжкова
