Решение от 30 июля 2014 года №2-1125/2014

Дело №2-1125/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Першина С.Н., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» к Першину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Першину С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование иска сослалось на то, что между истцом и ответчиком дата заключён кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Першин С.Н. получил кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. В нарушение условий кредитного договора Першиным С.Н. обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. На дата задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные к уплате проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д.3).
 
    Представитель истца ОАО «БИНБАНК» в суд не явился. Истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 32).
 
    Ответчик Першин С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, суду пояснил, что до июля 2013 года он регулярно вносил ежемесячные платежи по кредитном договору. В последующем, в связи с потерей работы, он прекратил вносить ежемесячные платежи. С произведенным истцом расчетом задолженности он согласен, готов погашать задолженность по мере возможности.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Заслушав объяснения ответчика Першина С.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
 
    Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    В соответствии с кредитным договором № от дата, заключенным между ОАО «БИНБАНК» (далее - Кредитор) и Першиным С.Н. (далее - Заёмщик), последним получен кредит на потребительские цели в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-7). Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.8-9); Общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «БИНБАНК» (л.д.10-14); анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.15-16); выпиской по счету (л.д.19-20).
 
    Согласно п.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с дата, в размере <данные изъяты>, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> (л.д.6-7, 8-9).
 
    Пунктом 2 Кредитного договора установлено, что за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и/или процентов Заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Со стороны Першина С.Н. в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение п.п.1.2, 2 кредитного договора. С дата платежи по кредитному договору не производились. Всего в период с дата по дата Першиным С.Н. уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> – в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> – в счет уплаты процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – в счет уплаты неустойки. Ответчик уведомлялся об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном истребовании задолженности от дата (л.д.21, 22). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д.19-20), а также расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.5).
 
        В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дата, в соответствии с которым общая задолженность Заемщика перед истцом составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> (л.д.5).
 
    Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает, что расчет произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, поскольку при отнесении дата платежей в счет уплаты неустойки в общей сумме <данные изъяты>, внесенных ответчиком денежных средств хватало в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20), расчетом задолженности (л.д.5).
 
    Поскольку Заемщик, обязанный возвратить Кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд, с учётом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - <данные изъяты>, просроченные <данные изъяты> за пользование кредитом - <данные изъяты>.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Першина С. Н. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, всего <данные изъяты>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Председательствующий: