Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-1125/2014
2-1125/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
10 февраля 2014 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ЧАЛОЙ О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина А.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин А.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что /дата скрыта/ он подал жалобу руководителю Государственной трудовой инспекции в/адрес скрыт/.
/дата скрыта/ он получил ответ за /номер скрыт/от /дата скрыта/ гострудинспектора Ю.В.С. Заявитель считает, что гострудинспектор Ю.В.С. превысил свои полномочия, нарушил его гражданские права.
Просит суд признать незаконными действия должностного лица Ю.В.С.
В судебное заседание заявитель Вдовин А.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо государственный трудовой инспектор Ю.В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно представленным возражениям на жалобу считает, что она не подлежит удовлетворению, поскольку Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от /дата скрыта/ в удовлетворении заявления Вдовина А.И. об оспаривании действий должностного лица государственной трудовой инспекции в/адрес скрыт/ – Ю.В.С. отказано, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 257 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
В судебном заседании установлено, что ранее Вдовин А.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.
Как видно из указанного решения суда, обозревавшегося в судебном заседании по ходатайству ответчика, в гражданском деле /номер скрыт/рассматрено заявление Вдовина А.И. об оспаривании действий должностного лица государственной трудовой инспекции в/адрес скрыт/ – Ю.В.С. Заявитель просил суд признать незаконными действия должностного лица Ю.В.С., ссылаясь на то, что он подал жалобу руководителю Государственной трудовой инспекции в/адрес скрыт/. /дата скрыта/ получил ответ от /дата скрыта/ за /номер скрыт/за подписью гострудинспектора Ю.В.С. Не имея полномочий, Ю.В.С. дал ответ, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу. Нарушено его право на рассмотрение его жалобы на имя руководителя Гострудинспекции о нарушении закона.
Как следует из заявления в настоящем гражданском деле, заявитель /дата скрыта/ подал жалобу руководителю Государственной трудовой инспекции в/адрес скрыт/.
/дата скрыта/ он получил ответ за /номер скрыт/от /дата скрыта/ гострудинспектора Ю.В.С. Заявитель считает, что гострудинспектор Ю.В.С. превысил свои полномочия, нарушил его гражданские права.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от /дата скрыта/ в удовлетворении заявления Вдовину А.И. об оспаривании действий должностного лица Государственной трудовой инспекции /адрес скрыт/ – Ю.В.С. отказано.
Указанное решение суда не вступило в законную силу, обжаловано в установленном законом порядке, что подтверждается справкой начальника отдела Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края за /номер скрыт/от /дата скрыта/.
Таким образом, Вдовин А.И. ранее обратился с аналогичным требованием, о том же предмете, по спору между теми же сторонами, с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, которое было рассмотрено Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по данному делу вынесено судебное постановление.
Следовательно, в производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре находится возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление по гражданскому делу надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Вдовина А.И. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по их письменному ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
СУДЬЯ:
