Решение от 17 июня 2013 года №2-1125/2013

К делу №2-1125/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2013 года                                               Хостинский районный суд города Сочи
 
    Краснодарского края в составе:
 
    председательствующий судья Сидоров В.Л.,
 
    при секретаре Ягудиной С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шестакова Д.Г. об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель Шестаков Д.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать необоснованным действия должностных лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и просит провести государственную регистрацию внесения изменений в праве собственности на дом, назначение – жилое, в части площади и этажности дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящегося <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом, от 25 марта 2013 года.
 
         В заявлении заявитель указывает, что Шестакову Д.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося <адрес>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2010 года. Доказательством наличия зарегистрированного права является свидетельство о государственной регистрации права, серия №, от 28.06.2010 года. Кадастровый номер земельного участка №. Разрешенный вид использования земельного участка – садоводство. На указанном земельном участке Шестаковым Д.Г. построен жилой дом состоящий из технического и 4-х этажей общей площадью 1320 кв.м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Шестаковым Д.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается самим свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.03.2011 года. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи жилому дому, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>. Шестаковым Д.Г. осуществлена реконструкция технического этажа в цокольный этаж, в доме <адрес>. В результате чего у него появилась дополнительно площадь 298.7 кв.м., так как ранее площадь технического этажа не входила в общую площадь дома. При реконструкции технического этажа в цоколь, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности жилого дома и не было превышение предельных параметров разрешенного строительства, что также видно из технического паспорта и кадастрового паспорта дома.     Для проведения правовой регистрации внесения изменений в общую площадь дома и его этажности, Шестаков Д.Г. обратился в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предоставив кадастровый паспорт на дом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок. Однако своим Сообщением от 17.05.2013 года за № отдел по г. Сочи УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказал в государственной регистрации права на недвижимое имущество. Заявитель считает, что данный отказ в государственной регистрации права собственности на дом с назначением – жилое, является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Шестакова Д.Г. Таким образом, обращение в УФС с заявлением о внесении изменений является абсолютно законным, так как допускается регистрация изменения объекта капитального строительства в связи с его реконструкцией, без изменения внешних границ. Внешние границы, объекта заявленного к регистрации не менялись, площадь застройки осталась прежней. Из вышеуказанного следует сделать вывод, что действующим законодательством не предусмотрено получения разрешения на строительства на садовом земельном участке, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, при реконструкции дома, т.е. изменения технического этажа в цокольный, не были затронуты конструктивные и другие характеристики дома, а также их надежности и безопасности, разрешение на которые не требуется согласно ст. 51 ГрК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя просил удовлетворить заявление Шестакова Д.Г.
 
    Представитель заинтересованного лица в суд по вызову повесткой не явился, был уведомлены о времени и месте судебного заседания повесткой, о чем в суд представителем заявителя была предоставлена расписка, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 и ст.257 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о месте и времени судебного заседания.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст.3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,Главой 25 ГПК РФ суды рассматривают жалобы на любые действия / решения/, нарушающие права и свободы граждан, кроме действий /решений/, проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также действий /решений/,в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям /бездействию/, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия/бездействия/,в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шестакову Д.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., находящегося <адрес>. Основание возникновения права собственности – договор купли-продажи земельного участка от 03.06.2010 года,что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, от 28.06.2010 года.
 
        Кадастровый номер земельного участка №. Разрешенный вид использования земельного участка – садоводство.
 
    Судом установлено, что на указанном земельном участке Шестаковым Д.Г. построен жилой дом, состоящий из технического и 4-х этажей общей площадью 1320 кв.м.
 
    Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Шестаковым Д.Г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30.03.2011 года.
 
    Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи жилому дому, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>.
 
         Судом также установлено, что Шестаковым Д.Г. осуществлена реконструкция технического этажа в цокольный этаж, в доме <адрес>. В результате чего у него появилась дополнительно площадь 298.7 кв.м., так как ранее площадь технического этажа не входила в общую площадь дома.
 
    При реконструкции технического этажа в цоколь, не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности жилого дома и не было превышение предельных параметров разрешенного строительства, что также видно из технического паспорта и кадастрового паспорта дома.
 
        Для проведения правовой регистрации внесения изменений в общую площадь дома и его этажности, Шестаков Д.Г. обратился в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, предоставив кадастровый паспорт на дом, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок.
 
    Однако своим Сообщением от 17.05.2013 года за № отдел по г. Сочи УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, отказал в государственной регистрации права на недвижимое имущество, так как Шестаковым Д.Г. не представлено оснований для регистрации изменений в ЕГРП в части изменения этажности и площади жилого дома,согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации, Шестаков Д.Г. обязан предоставить в регистрирующий орган разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, либо заключение о том, что изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
 
           Суд приходит к выводу о том, что данный отказ в государственной регистрации права собственности на дом с назначением – жилое, является незаконным, так как не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы Шестакова Д.Г.
 
    Так, согласно пункта 24 Приказа от 8 июня 2007 г.№ 113 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества», в случае, если в результате реконструкции объекта недвижимого имущества внешние границы объекта недвижимого имущества, назначение объекта, объем выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства не меняются, в раздел ЕГРП, открытый на соответствующий объект недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения ЕГРП вносятся изменения.
 
    Согласно пункта 67 правил ведения ЕГРП - лист записи об изменениях (Приложение N 9) используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся - изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.
 
    Согласно п. 10 ст. 33 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте недвижимого имущества.
 
    Таким образом, обращение в УФС с заявлением о внесении изменений является абсолютно законным, так как допускается регистрация изменения объекта капитального строительства в связи с его реконструкцией, без изменения внешних границ. Внешние границы, объекта заявленного к регистрации не менялись, площадь застройки осталась прежней.
 
    В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:
 
    -изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;
 
    -строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства или дачного хозяйства.
 
    Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, приостановка и отказ в государственной регистрации права заявителя не соответствует действующему законодательству, так как все установленные законодательством документы были представлены заявителем в полном объеме.
 
             В соответствии с законом №93-ФЗ, от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», принятой Государственной Думой 16 июня 2006 года и одобренным Советом Федерации 23 июня 2006 года, в Федеральный закон «О государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество и сделок с ним» были внесены изменения, вступившие в силу с 01 сентября 2006 года.
 
        Так, согласно ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством РФ не требуется выдачи разрешения на строительство, являются:
 
    документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
 
    правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 25. 3 вышеуказанного закона, документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
 
        Истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается. При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.
 
         Из вышеуказанного следует сделать вывод, что действующим законодательством не предусмотрено получения разрешения на строительства на садовом земельном участке, а также получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу о том, что при реконструкции дома заявителя, т.е. изменения технического этажа в цокольный, не были затронуты конструктивные и другие характеристики дома, а также их надежности и безопасности, разрешение на который не требуется согласно ст. 51 ГрК РФ.
 
    Таким образом, государственный регистратор просил представить им документы необходимые для государственной регистрации изменений, не предусмотренные ст. 25.3 122 –ФЗ, в связи с чем, сама приостановка в государственной регистрации права, а также отказ являются незаконными.
 
        Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перепланировку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что заявителем были предоставлены в УФС по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, все документы, требуемые для регистрации права собственности на цокольный этаж и сообщение об отказе в государственной регистрации права, не соответствует требованиям действующего законодательства, является незаконным и нарушает права Шестакова Д.Г.
 
    Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
 
    На основании ст. 11 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав, присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Исходя из положений ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, бездействие органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
                 Согласно ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
             Согласно вышеуказанной нормы права, для реализации права Шестакова Д.Г. УФС должна произвести государственную регистрацию изменений права собственности на соответствующий объект недвижимости и выдать свидетельство о государственной регистрации права.
 
    Суд также учитывает, что проведенной судом строительной экспертизой установлено, что строение Шестакова Д.Г.в виде жилого дома после его перепланировки и переустройства, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных норм и правил. Изменения объекта капитального строительства и его частей, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности строения и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не требуют получение разрешения на строительство.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10 февраля 2009 года О практике рассмотрения судами дело об оспаривании решений, действий/бездействия/органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»указывается о том, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).28. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, следует обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, провести государственную регистрацию внесения изменений в праве собственности на дом, назначение – жилое, в части площади и этажности дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № находящегося <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом, от 25 марта 2013 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Шестакова Д.Г. об оспаривании действий должностных лиц в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, провести государственную регистрацию внесения изменений в праве собственности на дом Шестакова Д.Г., назначение – жилое, в части площади и этажности дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося <адрес> в соответствии с кадастровым паспортом, от 25 марта 2013 года.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Судья:                                                                                             В.Л. Сидоров
 
    На момент публикации не вступило в законную силу