Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-1124/2014
Дело № 2-1124/2014
Решение
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,
с участием истца Ланшакова Г.Н., его представителя Поповой Е.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,
ответчика представителя Правительства Волгоградской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сычева Д.В.,
третьего лица Ланшаковой Т.А.,
при секретаре Стригановой Ю.А.,
05 марта 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланшакова ФИО9 к Правительству Волгоградской области, администрации Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил:
Ланшаков Г.Н. обратился в суд к ответчикам Правительству Волгоградской области, администрации Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с иском об оспаривании решения департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно просит восстановить его в списке граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших город Волгоград для постоянного места жительства, с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчиков предоставить ему жилое помещение на территории города Волгограда.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы администрации <данные изъяты> района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № он составом семьи 4 человека поставлен на учет граждан нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении условий и включен в список граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших Волгоград для постоянного места жительства, с присвоением №. Однако постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № он был снят с учета в соответствии с п.п. «г» п. 26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, по причине приобретения его супругой Ланшаковой Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, фактически приобретенной родителями Ланшаковой Т.А. Брак с Ланшаковой Т.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ году он был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, где с указанного времени и проживал. ДД.ММ.ГГГГ по требованию работодателя он был вынужден сняться с регистрационного учета и выселиться из общежития.
Считает, что поскольку постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № было принято с нарушением закона, оспариваемое им решение об отказе ему в восстановлении в списке граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений, избравших город Волгоград для постоянного места жительства с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.
К участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Ланшакова Т.А.
Ланшаков Г.Н. и его представитель Попова Е.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в их обоснование в заявлении, поддержали, просили удовлетворить, указывая на недопустимость лишения права на доступ к правосудию в связи с пропуском срока обращения в суд. Считают, что установленный статьей 256 ГПК РФ срок истцом пропущен по уважительной причине, так как он обращался с заявлением об оспаривании постановления во все возможные в органы государственной власти.
Представитель Правительства Волгоградской области Сычев Д.В. возражал против заявленных истцом требований, полагал отказ департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе истцу в восстановлении его в списке граждан, нуждающихся в получении жилых помещений, законным и обоснованным. Указывал, что постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № истцом было оспорено, решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ его требования оставлены без удовлетворения. Поскольку истцом пропущен срок для предъявления требования о защите права просил отказать ему в иске.
Администрация Волгограда, департамент по жилищной политике администрации Волгограда, департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, наделенных соответствующими полномочиями, не обеспечили, с просьбой об отложении разбирательства по данному делу не обращались, возражений по иску не представили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Третье лицо Ланшакова Т.А. требования истца поддержала, просила удовлетворить, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ её родителями на личные денежные средства для неё была приобретена квартира <адрес>, где она с семьей в составе 4 человека была зарегистрирована и до настоящего времени она с детьми проживает по указанному адресу. Брачные отношения с Ланшаковым Г.Н. прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он проживает в общежитии по <адрес>.
Выслушав объяснения Ланшакова Г.Н., его представителя Поповой Е.В., представителя Правительства Волгоградской области Сычева Д.В., третьего лица Ланшаковой Т.А., обсудив их доводы, возражения, и исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из содержания искового заявления, истцом оспаривается решение департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в восстановлении его в списке граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших город Волгоград для постоянного места жительства. Истец полагает, что принятым решением нарушены его права по обеспечению его жилым помещением.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений органа государственной власти регулируется нормами Главы 25 ГПК РФ, то есть в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Исходя из приведенных выше норм процессуального права, существа заявленных требований, дело подлежит рассмотрению в рамках Главы 25 ГПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Ланшаков Г.Н. снят с учета в соответствии с п.п. «г» п. 26 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, в связи с решением жилищной проблемы.
В ДД.ММ.ГГГГ Ланшаков Г.Н. обратился в <данные изъяты> с обращением по вопросу восстановления его в списке граждан, уволенных с военной службы, и членов его семьи, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших город Волгоград для постоянного места жительства, которое через <данные изъяты> и Правительства Волгоградской области было направлено в администрацию Волгограда. По результатам
рассмотрения данного обращения департаментом по жилищной политике администрации Волгограда, с учетом положений действующего в Российской Федерации жилищного законодательства и ранее направленных в адрес истца разъяснений на аналогичные обращения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Ланшакову Г.Н. было отказано в восстановлении в списке граждан, уволенных с военной службы, и членов его семьи, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших город Волгоград для постоянного места жительства.
Не согласившись с ответом департамента по жилищной политике администрации Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ Ланшаков Г.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что Ланшаков Г.Н. пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Доводы истца о том, что установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок был им пропущен по уважительной причине, так как им оспаривалось постановление администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в органы государственной власти, являются несостоятельными, поскольку обращение в органы государственной власти либо орган местного самоуправления не прерывает и не продлевает срок, установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетоврении заявления Ланшакова Г.Н. об оспаривании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии его с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Волгоградской области, отказано.
На иные уважительные причины пропуска срока для оспаривания ненормативного правового акта, истец не ссылается, доказательства наличия таких причин не представил.
Таким образом, судом достоверно установлен факт пропуска без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Учитывая изложенное выше, остальные доводы истца, суд оставляет без удовлетворения, так как им пропущен установленный законом срок для оспаривания ненормативного правового акта.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Ланшакову Г.Н. в удовлетворении заявленных им требований, ввиду пропуска им срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований Ланшакову Г.Н. к Правительству Волгоградской области, администрации Волгограда, департаменту по жилищной политике администрации Волгограда, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании решения департамента по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении в списке граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий, избравших город Волгоград для постоянного места жительства - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 11 марта 2014 года.
Председательствующий Ж.А.Гордеева
