Решение от 05 июня 2014 года №2-1124/2014

Дело № 2-1124/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием представителя истца хххх «*» - Азиной Т.Н., действующей на основании доверенности от хххх года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    хххх «*» к Беспаловой Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец хххх «*» (далее по тексту хххх) обратился в суд с иском к Беспаловой Е.Ю. о взыскании причиненного ущерба в размере ххх рублей хххх копеек и судебные расходы в сумме ххх рублей, всего в сумме хххх рублей ххх копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ххх года приказом № хххх от ххххгода была принята на работу продавцом с возложением обязанностей заведующей магазином в магазин № ххх (хххх) хххх Беспалова Е.Ю., с которой был заключен трудовой договор № ххх от хххх года. ххххгода был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности. хххх распоряжением № хххх было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей. В результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача в сумме хххх рублей, которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов. Материально-ответственное лицо образование недостачи объяснила тем, что часть товара было передано в долг (хххх), другую часть недостачи объяснить не смогла. На заседании правления хххх ххх года материально-ответственному лицу Беспаловой Е.Ю. предложено погасить недостачу в течение х месяцев и в случае несвоевременного возмещении причиненного ущерба направить материалов в городской суд для принудительного взыскания. На хххх Беспаловой Е.Ю. недостача погашена частично путем удержания из заработной платы ххх рублей, внесено в кассу ххх рублей, оставшаяся часть недостачи в указанные ей сроки не возмещена. В связи с тем, что выявленная недостача до сих пор не возмещена и не возмещается, истец вынужден обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца ххх«*» - Азина Т.Н.,исковые требования поддержала, пояснила что продавцом магазина №х пос. ххххх была допущена недостача товарно-материальных ценностей Беспаловой Е.Ю. написала объяснительную на сумму недостачи хххх рублей, она была написана сразу после инвентаризации, в последующем была составлена сличительная ведомость, где сумма недостачи хххх рублей. Эта разница объясняется тем, что бухгалтер указывает сумму товарно-денежных ценностей на последнюю отчетную дату, но комиссия была назначена на 5-е число, в это время идет поступление нового товара и продажа.
 
    Ответчик Беспалова Е.Ю. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебным извещением, а также телефонограммой. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлено не было.
 
    Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, определил рассмотреть и разрешить дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ).
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
 
    Судом установлено, что ответчик Беспалова Е.Ю. состояла в трудовых отношениях с хххх с хххх. На основании приказа № хххх от хххх она принята на работу в ххххх продавцом с возложением обязанностей зав.магазином №ххх пос. хххх, с условием приема на работу – постоянно.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются копией вышеназванного приказа и копией трудового договора №ххх от ххххх
 
    Согласно копии указанного трудового договора №ххх от хххх., Беспалова Е.Ю. принята на работу в хххх, магазин № ххх хххх в качестве продавца с возложением обязанности зав.магазином на неопределенный срок. В соответствии с п. х трудового договора, работник обязан лично выполнять обусловленную трудовым договором функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования охраны труда, соблюдать должностную инструкцию для продавца с возложением обязанностей зав.магазином.
 
    В соответствии со ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    Исходя из требований ст.ст.238-239, 241-244, 246-248 ТК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №52 от 16.11.2006 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
 
    В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
 
    В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество; перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
 
    хххх между хххх, в лице руководителя ххххх, действующего на основании Устава, с одной стороны, и продавцом с возложением обязанностей зав.магазином №ххх ххххх Беспаловой Е.Ю., с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (далее Договор), согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно п.хх указанного Договора, Беспалова Е.Ю. обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имуществу; участвовать в проведении ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. По условиям Договора материально- ответственному лицу запрещено выдавать товарно-материальные ценности в долг, под запись, изымать денежные средства и товары, за присвоение и растрату материально-ответственное лицо несет уголовную ответственность.
 
    На основании распоряжения о проведении инвентаризации № ххх от ххххгода, в магазине №хх пос. Досчатое была проведена проверка товарно-материальных ценностей. По результатам проверки образовалась недостача товарно-материальных ценностей в сумме хххх рублей, которая подтверждена инвентаризационной описью товаров, сличительной ведомостью результатов.
 
    На основании ст.247 ТК РФ от материально-ответственного лица Беспаловой Е.Ю.. было получено объяснение в письменной форме. Согласно имеющейся объяснительной Беспаловой Е.Ю. хххх, ею была совершена растрата в сумме хххх рублей ввиду раздачи товара в долг строителям в сумме хххх рублей, остальную сумму объяснить не смогла. Недостачу обязалась погасить. Также имеется заявление Беспаловой Е.Ю., в котором она просит причитающуюся заработную плату за май месяц внести полностью в счет погашения недостачи. В настоящий момент сумма недостачи не погашена и с учетом частичного удержания составляет ххххрублей хххх копеек.
 
    Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, Беспалова Е.Ю. доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причинении ущерба, не представлено, суд находит размер ущерба подлежащим возмещению с учетом его частичного возмещения.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма государственной пошлины, которая подлежит оплате при подаче данного искового заявления, составляет хххх рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины, а также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования хххх «*» удовлетворить.
 
    Взыскать с Беспаловой Е.Ю. в пользу хххх «*» сумму ущерба хххх рублей ххх копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх рублей, а всего хххх (хххх) рублей хххх копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья - Илюшков М.Н.