Решение от 29 июля 2014 года №2-1124/2014

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 годап.Куркино Тульской области
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пушкарь Н.А.,
 
    при секретаре Балычевой О.С.,
 
    ответчика Ермохина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1124/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Ермохину Алексею Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ермохину А.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с Ермохиным А.В. и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых «Потребительский кредит».
 
    В соответствии с п.1.1 Кредитного договора кредит в сумме <данные изъяты> рублей выдан путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 и 3.2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Банком в адрес заемщика было направлено уведомление — требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки с извещением держателя о том, что в случае неисполнения указанного требования Банк обратится в суд о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту. Ответных действий от держателя не поступило.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 18605 рублей 88 копеек.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика Ермохина А.В. задолженность по кредитнму договору в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» по доверенности Губанова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Ермохин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст.39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, по следующим основаниям.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
 
    На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Ермохиным А.В. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев считая с даты его фактического предоставления, под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых.
 
    Из пунктов 3.1 и 3.2 Кредитного договора следует, что Ермохин А.В. обязуется производить платежи кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.
 
    Из договора следует, что Ермохин А.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями и Тарифами Банка, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
 
    В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.3 договора проценты за пользование начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита, не включая эту дату, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита включительно. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    В результате неисполнения Ермохиным А.В. Пунктов 3.1, 3.2 договора образовалось задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, которая складывается из просроченного в сумме основного долга в сумме <данные изъяты> копеек, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик в нарушение п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819 КУ РФ и пунктов 3.1., 3.2 договора не исполнил обязательства по погашению задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Проверив расчет, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, суд считает составленный расчет правильным.
 
    Ответчик Ермохин А.В. в судебном заседании пояснил, что указанную сумму не оспаривает.
 
    Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.п. 15, 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Таким образом, требование о возврате суммы задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, из которых: просроченные проценты <данные изъяты> копейки, просроченный основной долг <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, суд считает законным и обоснованным.
 
    Так как указанная сумма до настоящего времени ответчиком не возмещена, суд считает требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Ермохиным А.В. также законным и обоснованным.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7003 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» к Ермохину Алексею Владимировичу о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» и Ермохиным Алексеем Владимировичем.
 
    Взыскать с Ермохина Алексея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Подольского Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7003 рубля 94 копейки, а всего в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Дата принятия решения в окончательной форме 30 июля 2014 года