Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1124/2014
Дело № 2-1124/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,
при секретаре Апанасенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Нуренбекову О. Г., Шакирову Д. Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Нуренбекову О.Г., Шакирову Д.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме ***, в том числе основной долг – ***., проценты за пользование кредитом – ***., пени за просроченный основной долг – ***, пени за просроченные проценты – ***., а также взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме ***.
В обоснование указало, что между Банком и Нуренбековым О.Г. (заемщик) "дата" заключен кредитный договор "номер", в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме ***. под 18 % годовых, со сроком возврата частями по графику, на срок до "дата". Однако заемщик неоднократно нарушал порядок возврата кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Шакировым Д.Н., который принял на себя обязательства по исполнению всех обязательств заемщика солидарно. Просят взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно, а также уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.
Представитель истца ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Нуренбеков О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, размер задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору полностью либо частично не представил, пояснив, что платежи по кредиту совершал до декабря 2013 года, после этого платежей не было.
Ответчик Шакиров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ответчика Нуренбекова О.Г., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору от "дата" "номер", заключенному между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Кредитор, Банк) и Нуренбековым О.Г. (далее – Заемщик), последним получен кредит в сумме *** на срок до "дата" под 18,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.11-18), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.19-22).
Согласно кредитному договору, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с "дата" в сумме ***., одновременно с погашением процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, при несвоевременном исполнении обязательств по уплате денежных средств, начисляются пени в размере двойной ставки рефинансирования, действующей в данное время.
Факт исполнения Банком обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером "номер" от "дата" о перечислении денежных средств в сумме *** (л.д.10).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщиком предоставлено поручительство Шакирова Д.Н. (далее – Поручитель).
Договором поручительства "номер" от "дата" заключенным с Шакировым Д.Н. (л.д.23-28), поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Кредитором за Заемщика за исполнение всех обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, Поручители и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п.1.7, 2.1 договора поручительства).
Указанные условия договоров поручительства отвечают положениям ст.363 ГК РФ, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По состоянию на "дата" задолженность Нуренбекова О.Г. перед Банком составляет ***.: задолженность по процентам за пользование кредитом – ***., по основному долгу – ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченный кредит ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченные проценты – *** (л.д.31-37).
Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требований о возврате суммы кредита (л.д.44-48), однако задолженность не погашена.
В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на "дата" в общей сумме ***., суд, проверив представленные истцом расчеты, пришел к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно.
Ответчики расчет задолженности не оспорили, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представили.
Учитывая, что поручитель несет солидарную с должником ответственность перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с заемщика и поручителя обоснованными, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Следовательно, сумму задолженности в размере ***. следует взыскать солидарно с Нуренбекова О.Г., Шакирова Д.Н. в пользу Банка.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с Нуренбекова О.Г., Шакирова Д.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***., по ***. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Нуренбекова О. Г., Шакирова Д. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору "номер" от "дата" по состоянию на "дата" в сумме ***., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – ***., по основному долгу– ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченный кредит - ***., задолженность по неуплаченной пени за просроченные проценты – ***.
Взыскать с Нуренбекова О. Г., Шакирова Д. Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины по ***. с каждого.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
