Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1124/2014
Дело № 2-1124/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Осинники 26 июня 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Пругло Н.В.
При секретаре Придворовой М.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусатовой В.М. к Администрации Осинниковского городского округа <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с иском к Администрации Осинниковского городского округа <адрес>, в котором просил сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признать право собственности на указанную квартиру за ней.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другая доля принадлежала ее мужу - ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ они произвели перепланировку жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Произведенную ими перепланировку с уполномоченными на это органами согласовать они не успели. Поскольку произведенная перепланировка была выполнена самовольно и не согласована с уполномоченными на это органами в настоящее время она не может принять наследство мужа, а именно <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка отвечает требованиям законодательства, не нарушает права граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истица Мусатова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Осинниковский отдел, отдела архитектуры и градостроительства Осинниковского городского округа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав объяснения истицы, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, то есть без соответствующего разрешения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество и сделки с ним подлежит обязательной государственной регистрации. До вступления данного закона в силу, то есть до 27.01.1998 г., государственную регистрацию прав осуществляли органы БТИ и данная регистрация является юридически действительной. После указанной даты государственную регистрацию осуществляет Федеральная регистрационная служба (ранее Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
В соответствии с п.п. 3, 4, 5 ст. 244 ГК РФ общая долевая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон, доли считаются равными.
В судебном заседании установлено, что истица Мусатова В.М., её супруг ФИО5 приобрели в общую долевую собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, доли указанных в договоре лиц равные по <данные изъяты> доли в праве за каждым (л.д. 8).
Истицей, а также ФИО5 самовольно без соответствующего разрешения была произведена перепланировка в квартире по адресу: <адрес>, а именно выполнен демонтаж и монтаж перегородок.
Из справки ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта ГП КО «Центр технической инвентаризации <адрес>» Филиал № БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12-14) следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой, числится по материалам БТИ за Мусатовой В.М., ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир в собственность граждан, однако произведена самовольная перепланировка.<адрес> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
Из заключения специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-27), следует, что выполнение работ по перепланировке квартиры по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, выполненные работы по перепланировке указанной квартиры соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для проживания.
Суд считает, что указанное заключение специалиста содержит четкие выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы указанного заключения содержат подробное описание проведенного исследования квартиры. Суд считает указанное заключение достоверным, не вызывающим сомнений в своей объективности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что проведенная в квартире по адресу: <адрес>, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодна для проживания. Данное обстоятельство подтверждается заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которому принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9). ФИО5 и Мусатова В.М. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что Мусатова В.М. является наследником первой очереди после смерти ФИО5, других наследников нет. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО5 к нотариусу обратилась супруга Мусатова В.М., что подтверждается письмом нотариуса Осинниковского нотариального округа ФИО6 (л.д. 31).
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Таким образом, после смерти ФИО5 произошел переход права собственности к супруге Мусатовой В.М. по праву наследования.
Учитывая, что в настоящее время нет возможности в ином, внесудебном порядке установить право собственности на вышеуказанную квартиру за Мусатовой В.М., её владение и пользование квартирой никто не оспаривает, суд считает возможным установить право собственности на данную квартиру за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мусатовой В.М. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.
Признать за Мусатовой В.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья Н.В. Пругло
