Решение от 08 июля 2014 года №2-1124/2014

Решение по гражданскому делу
    № 2-1124/14 Заочное решение Именем Российской Федерации г. Саратов 08 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова Леднева Е.Е., при секретаре Палагиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Меркулову И. А. о взыскании задолженности за услуги связи, Установил: Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2013 годамежду истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 641200544097 на предоставление доступа и пользование услугами сети Интернет и Интерактивного телевидения IPTV. Задолженность абонента перед ОАО «Ростелеком» за услуги электросвязи за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. составила 477,77 руб. Также между истцом и ответчиком заключены договоры купли-продажи оборудования: № 641200544097 от 04.07.2013г. с условием оплаты в рассрочку, ответчику переданооборудование общей стоимостью 5940,00 руб.; <НОМЕР> от 25.07.2013г. с условием оплаты в рассрочку, ответчику передано оборудование общей стоимостью 15 810,00 руб. Поскольку ответчик образовавшуюсязадолженность  не погасил, истец просит взыскать  сумму задолженности за услуги связи в размере 21 731,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 869,27 руб.
 
              В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом,  просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
                Ответчик в судебное заседание не явился,  о дне и времени судебного разбирательства был  извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
 
             Учитывая согласие представителя истца на заочное рассмотрение дела, надлежащее извещение не явившегося  ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
             Исследовав материалы дела, мировой судья находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
             Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
             На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
              В соответствии  с п.1  ст. 781 ГК РФ, ст.ст.  44, 54  Федерального закона  «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003г., подп. «а» п. 28 Правил оказания телематических услуг связи (утв. постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575), подп. «а» п. 25 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания (утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2006г. № 785) абонент обязан в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. Согласно п.п. 5.3 договоров купли-продажи абонентского оборудования в рассрочку в случае просрочки исполнения покупателем обязанности, предусмотренной п. 3.3 договора более чем на 60 дней, продавец вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возврата оборудования в случае если оборудование к этому моменту утрачено или существенно повреждено, покупатель обязан выплатить продавцу полную стоимость оборудования, указанную в п. 3.1 договора. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как установлено в судебном заседании 04.07.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 641200544097 на предоставление доступа и пользование услугами сети Интернет и Интерактивного телевидения IPTV (л.д.10). За период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. у ответчика образовалась задолженность за услуги электросвязи по вышеуказанному договору в размере 477,77 руб.04.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования № 641200544097 с условием оплаты в рассрочку, согласно акта приема-передачи ответчику передано оборудование общей стоимостью 5940,00 руб. (л.д. 21-24,27-28).  Ответчик не оплатил  стоимость  оборудования, в связи с чем за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. образовалась задолженность в размере 5443,96 руб.
 
    25.07.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования <НОМЕР>  с условием оплаты в рассрочку, согласно акта приема-передачи ответчику передано оборудование общей стоимостью 15 810,00 руб. (л.д. 17-20,25-26). Ответчик не оплатил  стоимость  оборудования, в связи с чем за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. образовалась задолженность в размере 15 810,00 руб.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом ответчиком оспорен не был, у суда сомнений не вызывает (л.д. 29-34). Ответчик не представил суду возражения по иску и не представил доказательства в опровержение заявленных требований, доказательства выполнения им обязательства, что оказанные услуги оплачены.    При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона,  с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность за услуги связи  за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. в размере 21 731,73 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно представленного платежного поручения (л.д.4) при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 869 руб. 27 коп. вместе с тем на удовлетворённую часть исковых требований в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 851 руб. 95 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная денежная сумма. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья Решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Ростелеком» к Меркулову И.А. о взыскании задолженности за услуги связи, - удовлетворить. Взыскать с Меркулова И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» задолженность за услуги связи за период с 01.07.2013г. по 30.04.2014г. в размере 21 731 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать один) руб. 73 коп. Взыскать с Меркулова И. А. в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) руб. 95 коп. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волжский районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое решение подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Леднева Е.Е.