Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-1124/2014
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>
при секретаре <ФИО2>,
с участием представителя истца <ФИО3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. <АДРЕС> (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе <АДРЕС> обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <ФИО4> с <ДАТА2> являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, с <ДАТА3> ему была установлена Федеральная социальная доплата к указанной пенсии. В период получения Федеральной социальной доплаты к пенсии, а именно, с <ДАТА4> по <ДАТА5>, он выполнял оплачиваемую работу в ООО «Рос-Сар», с <ДАТА6> по <ДАТА7> в АНО «Информационное агентство «Версия-Саратов», что влечет прекращение выплаты. <ДАТА8> <ФИО4> направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм Федеральной социальной доплаты к пенсии. Однако до настоящего времени денежные средства на счета УПФР в Ленинском районе г. <АДРЕС> не поступали. Просит взыскать с <ФИО4> в пользу ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе <АДРЕС> излишне выплаченную сумму за периоды с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 9 267 руб. 70 коп.
Представитель истца <ФИО3> в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда РФ в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в РФ» в субъекте РФ по месту его жительства или по месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по РФ. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте РФ.
Согласно п. 10 ст. 12.1 указанного Федерального закона Федеральная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».
В силу п. 12 ст. 12.1 того же Федерального закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ФИО4> с <ДАТА2> являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, с <ДАТА3> ему была установлена Федеральная социальная доплата к указанной пенсии (л.д. 8-10).
Согласно справке от <ДАТА11> (л.д. 16) в период получения Федеральной социальной доплаты к пенсии <ФИО4> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Рос-Сар», согласно приказу от <ДАТА7> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> <ФИО4> осуществлял трудовую деятельность в АНО «Информационное агентство «Версия-Саратов», не уведомив истца, в связи чем была излишне начислена и выплачена Федеральная социальная доплата к пенсии в размере 9 267 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом (л.д. 15).
<ДАТА8> <ФИО4> было направлено уведомление о возврате излишне выплаченных денежных средств (л.д. 14). Однако денежные средства до настоящего времени не выплачены.
Ответчик <ФИО4> возражений по существу иска, доказательств возврата денежных средств и отсутствия недобросовестности своих действия не представил.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне выплаченную за периоды с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> Федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 9 267 руб. 70 коп. как неосновательное обогащение.
Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. <АДРЕС> к <ФИО4> о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. <АДРЕС> излишне выплаченную сумму Федеральной социальной доплаты к пенсии за периоды с <ДАТА4> по <ДАТА5>, с <ДАТА6> по <ДАТА7> в размере 9 267 (девять тысяч двести шестьдесят семь) руб. 70 коп.
Взыскать с <ФИО4> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
