Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1124/2014
Дело № 2-1124/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
20 мая 2014 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
при секретаре Брюховой Ю.В.,
с участием представителя ответчика Лопатина А.В. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пикулеву С.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к Пикулеву С.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство КАМАЗ, государственный регистрационный знак №. Виновником в данном происшествии является Пикулев С.В., который управляя автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак № находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая ФИО3 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба, причиненного от происшествия. На основании апелляционного определения<адрес>вого суда, истец осуществил страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с законом об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Просит взыскать с Пикулева С.В. ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.
Ответчик Пикулев С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. С исковыми требованиями не согласен.
Представитель ответчика Лопатин А.В. в судебном заседании просит прекратить производство по делу, поскольку Пикулев С.В. является индивидуальным предпринимателем и использует автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак № в целях предпринимательской деятельности, для извлечения прибыли.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Ответчик Пикулев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальными предпринимателем, что подтверждается свидетельством о регистрации.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Пикулева С.В. В результате происшествия, автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец выплатил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей в счет стоимости восстановительного ремонта.
Виновным в ДТП был признан Пикулев С.В., который управлял автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль использовался Пикулевым С.В. в предпринимательской деятельности, что подтверждается расходными и товарными накладными.
С учетом изложенного, поскольку возникший спор носит экономический характер, субъектами правоотношения являются юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» и индивидуальный предприниматель Пикулев С.В., суд приходит к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь статьями 22, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Пикулеву С.В. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Разъяснить сторонам право на разрешение спорных правоотношений в порядке арбитражного судопроизводства.
На определение суда в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Пермский районный суд<адрес>.
Судья /подпись/
Копия верна:
Судья Р.В. Буланков
