Дата принятия: 31 июля 2013г.
Номер документа: 2-1124/2013)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дело № 2-1124/2013)
31 июля 2013г.г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края
в составе: судьи Созаруковой Л.А.
с участием адвоката Нам А.В. по ордеру №011136, удостоверение №1475
при секретаре Конарской В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к Радченко Н.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
Установил:
В суд обратился истец Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» Изобильненское отделение Ставропольского отделения №5230 с иском к ответчику Радченко Н.Н. расторжении кредитного договора № 84979 от 3 ноября 2011г., взыскании задолженности и в сумме 150 327 рублей 09 копеек, из них:
- просроченный основной долг - 130 599 рублей 63 копейки;
- просроченные проценты - 11 787 рублей 08 копеек;
- неустойку за просроченный основной долг - 3 775 рублей 47 копеек,
- неустойку за просроченные проценты - 4 164 рубля 91 копейку, а так же госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере 4 206 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Е.Е.С., исковые требования поддержала и пояснила, что Радченко Н.Н. заключил в дополнительном офисе №129 Северо-Кавказского банка Сбербанка России 3 ноября 2011г. кредитный договор №84979 на получение потребительского кредита в сумме 150 00 рублей под 20% годовых на срок 60 месяцев. В марте 2013г. Радченко Н.Н. вышел на счета просроченных ссуд, взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, является должником по основному долгу и процентам, поэтому просит суд удовлетворить иск.
Ответчик Радченко Н.Н. в судебное заседание не явился. Согласно Акту о невозможности осуществления привода судебного пристава по ОУПДС - Радченко Н.Н. по указанному адресу не проживает, со слов соседки - работает и живет где-то на полях.
В виду не проживания ответчика по указанному адресу, суд назначил адвоката представлять интересы ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Нам А.В. исковое требование не признал пояснив, что при отсутствии Радченко Н.Н. в месте жительства, невозможно выяснить причину непогашения им кредита и возможность возобновить погашение долга. Размер задолженности и кредитный договор он не оспаривает.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследуя материалы дела, суд находит иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3. Кредитного договора - кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При этом, согласно кредитному договору: п.3.1 - погашение кредита производится
заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей;
п.3.2 - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей;
п.3.2.2 - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце,
соответствующей дате выдачи кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита; п.3.3- при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Так, в соответствие с Графиком платежей и банковским расчетом задолженности
ответчик Радченко Н.Н. обязан погашать долг ежемесячно в указанном размере и на указанную дату, до полного погашения долга и начисленных на него процентов.
Ответчик не оспорил расчета суммы платежей и задолженности по кредиту, сумму займа с причитающимися процентами, так как от явки в судебное заседание уклонился, представитель ответчика не оспаривает искового требования.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствие с представленным истцом на заемщика Радченко Н.Н. расчетом задолженности, расчетом неустойки за несвоевременное погашение процентов, расчетом неустойки за несвоевременное погашение основного долга, расчетом просроченных процентов, расчетом просроченного основного долга - в судебном заседании нашла подтверждение общая сумма долга при расторжении кредитного договора, в размере
150 327 рублей 09 копеек.
В силу кредитного договора, при неисполнении обязательства ответчиком перед ОАО, следует взыскать оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами,
с ответчика, как предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст.450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При неисполнении заемщиком Радченко Н.Н. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора по решению суда.
Согласно ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194,196, ст.98 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое требование Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) в лице Ставропольского отделения №5230 к Радченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать с Радченко Н.Н. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 задолженность по кредитному договору:
- просроченный основной долг - 130 599 рублей 63 копейки;
- просроченные проценты - 11 787 рублей 08 копеек;
- неустойку за просроченный основной долг - 3 775 рублей 47 копеек,
- неустойку за просроченные проценты - 4 164 рубля 91 копейку. Всего: 150 327 рублей 09 копеек, а также госпошлину в размере 4 206 рублей 54 копейки.
Расторгнуть кредитный договор № 84979 от 3 ноября 2011г. заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 и Радченко Н.Н..
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию ГСК краевого суда в течение месяца через райсуд.
Судья Л.А.Созарукова
