Решение от 28 мая 2013 года №2-1124/2013

дело № 2-1124/2013
 
З О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 28 мая 2013 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.
 
    при секретаре Михайловой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пионтковской А.П. к Романовскому А.А. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса и компенсации судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пионтковская А.П. обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с иском к Романовскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 54731, 29 руб., уплаченную по договору поручительства № Х от хх.хх.хххх года, судебных расходов в размере 2044 рубля, государственной пошлины в сумме 1903, 29 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что хх.хх.хххх года между ОАО «Р.» в лице Управляющего Дополнительного офиса Приморского края РФ ОАО «Р.» в г.Артеме (кредитор) и Романовским А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 100000 рублей на срок до 11 марта 2013 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Указанным кредитным договором предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставляет Кредитору поручительство истцу Пионтковской А.П. В связи с этим между ОАО «Р.» в лице Управляющего Дополнительного офиса Приморского края РФ ОАО «Р.» в г.Артеме и Пионтковской А.П. заключен договор поручительства № Х от хх.хх.ххххгода, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение Романовским А.А. обязательств перед кредитором по кредитному договору №Хот хх.хх.ххххгода.
 
    По состоянию на 16.10.2012 года у Романовского А.А. по вышеназванному кредитному договору возникла задолженность в размере 34960, 37 руб., начислена неустойка и пеня. Поскольку Романовский А.А. отказался от своих долговых обязательств перед банком, 14.12.2012 года Пионтковская А.П. оплатила просроченную задолженность и проценты в размере 41960, 37 руб. 15.01.2013 года Романовский А.А. в офисе ОАО «Р.» подписал заявление о разрешении погашения кредита Пионтковской А.П., и истец полностью погасила задолженность. Всего Пионтковской А.П. в счет погашения кредита Романовского А.А. выплачено ОАО «Р.» 54731 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на юридическую помощь в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 44 рубля и госпошлину в размере 1903, 29 рублей.
 
    В судебном заседании истец доводы заявленных требований поддержала, просила взыскать с Романовского А.А. в порядке регресса кредит и судебные расходы в сумме 58617 руб. 22 коп. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Романовский А.А. о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Допрошенная судом ФИО3 подтвердила обстоятельства изложенные в иске.
 
    Выслушав истца Пионтковскую А.П. и свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствие с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх года между ОАО «Р» в лице Управляющего Дополнительного офиса Приморского края РФ ОАО «Р.» в г.Артеме и Романовским А.А. заключен кредитный договор № Х, по которому банк предоставил Романовскому А.А. денежные средства в сумме 100000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит не позднее 11 марта 2013 года с уплатой 18 % годовых. В этот же день между ОАО «Р» в лице Управляющего Дополнительного офиса Приморского края РФ ОАО «Р.» в г.Артеме и истцом Пионтковской А.П. заключен договор поручительства № Х, в силу которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение Романовским А.А. обязательств по кредитному договору.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на 17 января 2013 года платежи по кредитному договору от хх.хх.хххх года произведены, ссудная задолженность отсутствует. Приходными кассовыми ордерами подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору поручительства в размере 54731, 29 рублей.
 
    Из содержания договора поручительства от хх.хх.хххх года следует, что в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по кредитному договору к нему переходят права Кредитора по взысканию задолженности в уплаченной сумме (п. 2.6).
 
    Соответственно, к Пионтковской А.П. перешло право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от хх.хх.хххх года № Х, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть в размере 54731, 29 руб.
 
    При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы, в том числе и уплаченная государственная пошлина, подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьей 98 ГПК РФ.
 
    Поскольку судебные расходы Пионтковской А.П. подтверждены документально, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2044 рублей и оплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в размере 1841,93 руб., пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пионтковской А.П. к Романовскому А.А. о взыскании суммы оплаченного долга в порядке регресса и компенсации судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Романовского А.А. в пользу Пионтковской А.П. 54731 рубль 29 копеек, судебные расходы в сумме 2044 рубля, государственную пошлину в размере 1841 рубля 93 коп., а всего 58617 руб. 22 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Судья А.Н. Харченко