Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 2-1124/2013
дело № 2-1124/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» июля 2013 г. г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.М.Раимова,
с участием истицы Калимуллиной А.М.,
представителя истицы по доверенности Киселева Д.А.,
представителя ответчика по доверенности Королевой С.И.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной А.М. к Кистину А.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Калимуллина А.М. обратилась в суд с иском к Кистину А.А. о взыскании денежных средств. В его обоснование указано, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче земельного участка по адресу: <адрес> за плату. Но ответчик не имел денежных средств и обязался передать эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ за передачу в субаренду земельного участка выплатит <данные изъяты>. истице. Был составлен договор о передаче земельного участка в субаренду без права выкупа. Ответчик использовал участок под автостоянку. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Истица свои обязательства по передаче участка выполнила, а ответчик не выплатил названную сумму. На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению проценты, которые истица наравне с основным долгом просит взыскать. Также по условиям договора субаренды Кистин А.А. должен был уплачивать арендную плату, установленную основным договором от имени Калимуллиной А.М.. Однако ответчик в течение <данные изъяты> месяцев не платил арендную плату, что составляет <данные изъяты>., эту сумму заплатила ФИО14, которая просит взыскать ее с Кистина А.А., а также вернуть госпошлину, уплаченную при подаче иска.
В судебном заседании истица Калимуллина А.М., ее представитель по доверенности Киселев Д.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик Кистин А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с командировкой,
Представитель ответчика по доверенности Королева С.И. иск не признала, показав, что он является необоснованным. Земельный участок истица передала ДД.ММ.ГГГГ, до этого сама им владела и пользовалась.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о передаче земельного участка в субаренду без права выкупа. По этому договору Калимуллина А.М. передала в субаренду земельный участок с установленным кадастровым номером, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в целях размещения автостоянки. Передача объекта в пользование другой стороны должна была быть произведена не позднее <данные изъяты> дней со дня заключения договора, срок субаренды составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата подлежала внесению субарендатором (Кистиным А.А. за каждый квартал вперед до <данные изъяты> числа первого месяца квартала.
В тот же день Кистиным А.А. составлена расписка, согласно которой он до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести оплату денежных средств в сумме <данные изъяты>. за передачу земельного участка в аренду Калимуллиной А.М.
Подлинник указанной расписки судом подвергнут обозрению в судебном заседании в материалах гражданского дела № по иску Кистина А.А. к Калимуллиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что на основании налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход налогоплательщиком Калимуллиной А.М. земельный участок по адресу <адрес> использовался для осуществления деятельности в виде оказания услуг по предоставлению во временное владение (пользование) мест для стоянки автотранспортных средств, а также хранению автотранспортных средств на платных стоянках.
Согласно налоговой декларации налоговая база по ЕНВД Калимуллиной А.М. составила за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждены сообщением в суд Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан.
Пунктом 1.4 договора передачи земельного участка в субаренду от 30.04.2010 г. предусмотрено, что передача объекта в пользование субарендатора не позднее 5 календарных дней со дня заключения договора. Однако объективные данные о передаче участка ответчику в судебном заседании истицей не предъявлены.
Из представленных суду квитанций следует, что арендную плату за землю в период с ДД.ММ.ГГГГ производила Калимуллина А.М.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кистина А.А. к Калимуллиной А.М. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не принята в качестве доказательства договорных отношений между сторонами. Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма закона полностью применима к расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, которая Калимуллиной А.М. положена в основу ее требований к Кистину А.А..
Таким образом, представленными истицей Калимуллиной А.М. и ее представителем документами доводы, приведенные в иске, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в судебном заседании не подтвердились. В связи с этим исковые требования подлежат отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Калимуллиной А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ
Судья Л.М. Раимов
Решение не вступило в законную силу
